澎湃新聞4月19日晚從有關(guān)方面了解到，3人冒充貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司（以下簡稱：老干媽公司）員工，詐騙深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡稱：騰訊公司）一案二審已由貴陽市中級人民法院作出裁定：駁回上訴，維持原判。
2021年12月29日，貴陽市南明區(qū)人民法院針對此案作出一審宣判，3名被告人分別被判處有期徒刑12年、7年、6年，并處罰金，3人退賠騰訊公司431萬余元。
貴陽市中院對冒充老干媽員工詐騙騰訊公司案作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。本文圖均為受訪者供圖
騰訊起訴查封老干媽千余萬財產(chǎn)
牽出詐騙案
這起假冒老干媽公司員工詐騙騰訊公司的案子，要從2020年6月29日說起。那日，中國裁判文書網(wǎng)披露廣東省深圳市南山區(qū)人民法院的一則民事裁定書，同意原告騰訊公司請求查封、凍結(jié)被告老干媽公司名下價值約1624萬元的財產(chǎn)。查封理由是，2019年3月，騰訊公司與老干媽公司簽訂一份《聯(lián)合市場推廣合作協(xié)議》，騰訊公司投放資源用于老干媽公司油辣椒系列推廣，騰訊公司已依約履行相關(guān)義務(wù)、但老干媽公司未按照合同約定付款。騰訊公司多次催辦無果，因此不得不依法進(jìn)行起訴。騰訊公司方面所稱的合作，被指為旗下游戲QQ飛車與老干媽公司2019年的一次合作。2019年的信息顯示，老干媽公司將成為QQ飛車手游S聯(lián)賽的行業(yè)年度合作伙伴。同年6月30日晚間，微信公眾號“老干媽”發(fā)布聲明稱，公司從未與騰訊公司或授權(quán)他人與騰訊公司就“老干媽”品牌簽署《聯(lián)合市場推廣合作協(xié)議》，且從未與騰訊公司進(jìn)行過任何商業(yè)合作。針對上述重大事件，老干媽公司及時采取法律手段維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，已向公安機(jī)關(guān)報案。2020年7月1日，貴陽市公安局雙龍分局發(fā)布警方通報稱，犯罪嫌疑人曹某（男，36歲）、劉某利（女，40歲）、鄭某君（女，37歲）偽造老干媽公司印章，冒充該公司市場經(jīng)營部經(jīng)理，與騰訊公司簽訂合作協(xié)議。其目的是為了獲取騰訊公司在推廣活動中配套贈送的網(wǎng)絡(luò)游戲禮包碼，之后通過互聯(lián)網(wǎng)倒賣非法獲取經(jīng)濟(jì)利益。3人因涉嫌犯罪已被依法刑事拘留。
貴陽警方調(diào)查后，將3名冒充老干媽公司的人員抓獲。
8天后，騰訊公司和老干媽公司發(fā)表聯(lián)合聲明稱，騰訊公司已向法院申請撤回財產(chǎn)保全申請及本案訴訟，并已就合同詐騙行為向貴陽警方報案，騰訊公司和老干媽公司雙方后續(xù)將積極配合相關(guān)法律程序的推進(jìn)。此外，雙方進(jìn)行了深入溝通，已經(jīng)厘清誤解。對于事件過程中的種種誤會和欠妥之處，騰訊公司已向老干媽公司方面當(dāng)面致歉，未來將進(jìn)一步完善相關(guān)流程。2021年2月，貴陽市南明區(qū)人民檢察院發(fā)布公告稱，依法對曹某等三人提起公訴。同年12月29日，南明區(qū)人民法院一審宣判，曹某犯合同詐騙罪，獲刑12年，并處罰金10萬元；劉某利和鄭某君也因同樣的罪名，分別判處7年徒刑罰金5萬元和6年徒刑罰金4萬元，三人退賠騰訊公司4313650.8元。對于一審判決，主犯曹某當(dāng)庭表示不服提出上訴。
遭騰訊公司在保全凍結(jié)后，老干媽公司發(fā)布聲明，從未與騰訊公司進(jìn)行商業(yè)合作。
兩被告人上訴
不認(rèn)可檢方認(rèn)定金額
澎湃新聞獲得的刑事裁定書顯示，一審判決后，被告人曹某和劉某利不服判決提出上訴。曹某的上訴理由是“證據(jù)不足，量刑過重”。其辯護(hù)人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定金額為4313650.8元屬認(rèn)定錯誤，現(xiàn)在沒有任何評估機(jī)構(gòu)能夠?qū)Ρ粌稉Q的CDKEY游戲道具價值作出符合市場價值的評估，因此在專業(yè)評估機(jī)構(gòu)都無法作出評估的情況下，公訴機(jī)關(guān)作為非專業(yè)人士自行計算的金額，不具有權(quán)威性、公允性，不能作為對曹某、劉某利等定罪量刑的依據(jù)，公訴機(jī)關(guān)系根據(jù)2021年4月QQ飛車上道具或者類似道具鉆石、點(diǎn)券兌換情況，將鉆石或者點(diǎn)券轉(zhuǎn)換成人民幣的方式計算詐騙數(shù)額，公訴機(jī)關(guān)自行計算的方式及數(shù)據(jù)極不合理、不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)及對被告人不公平。其次，騰訊公司存在監(jiān)守自盜及故意放任損失擴(kuò)大的情況，存在重大過錯。第三，應(yīng)當(dāng)以曹某等人犯罪實(shí)際所得金額54萬余元進(jìn)行認(rèn)定，不僅公平，還具有可行性。第四，曹某等人的行為雖為刑法所不允許，但本案涉及到的CDKEY對騰訊公司沒有具體價值，一審量刑過重。劉某利的四點(diǎn)上訴意見中，除前三點(diǎn)與曹某相同外，劉某利還提出：“本人行為雖為刑法所不允許，應(yīng)受到相應(yīng)懲罰，但本案涉及到的CDKEY對騰訊公司而言是一鍵生成的串碼，并不值錢，本人在此案中，參與度不高，只起輔助作用，一審量刑過重?！辈枚〞@示，原公訴機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)對原判決未提出異議。二審審理期間，上訴人曹某、劉某利及其辯護(hù)人未提交新的證據(jù)。
2020年6月29日，深圳南山區(qū)法院在裁判文書網(wǎng)公布騰訊公司起訴凍結(jié)老干媽公司1600萬元財產(chǎn)，由此牽出詐騙案。
作案細(xì)節(jié)：
3人冒充老干媽公司經(jīng)理騙騰訊公司
原審判決認(rèn)定，2018年底，曹某、劉某利、鄭某君經(jīng)預(yù)謀后冒充老干媽公司員工，以虛構(gòu)的老干媽公司名義與騰訊公司簽訂在該公司開發(fā)的QQ飛車游戲中推送老干媽公司產(chǎn)品廣告的合同，騙取騰訊公司獎勵該款游戲中的禮包及解碼該禮包的CDKEY，并將CDKEY轉(zhuǎn)讓他人，他人通過獲取的CDKEY解碼禮包可獲得相應(yīng)的游戲產(chǎn)品（裝備）碼。曹某、劉某利出資，由鄭某君購買新電話卡，注冊新微信號、印刷老干媽公司員工名片。隨后鄭某君冒充老干媽公司市場部經(jīng)理李某林與騰訊公司互動娛樂商務(wù)經(jīng)理林某丹聯(lián)系合作事宜。2019年2月，鄭某君繼續(xù)以李某林名義與林某丹洽談合作事宜，林某丹提出需到貴陽進(jìn)行實(shí)地考察。曹某三人遂租賃貴陽市觀山湖區(qū)某中心辦公室經(jīng)布置假裝為老干媽公司辦公場地，并由鄭某君冒充李某林、劉某利冒充老干媽公司銷售部經(jīng)理王某娜與前來考察的林某丹進(jìn)行接洽。在獲取騰訊公司員工信任后，曹某冒充老干媽公司經(jīng)理李某鵬與鄭某君一起通過微信與騰訊公司林某丹等人商談合作細(xì)節(jié)，先后于2019年3月14日、5月6日以老干媽公司名義與騰訊公司簽訂兩份標(biāo)的共計1030萬元的《聯(lián)合市場推廣合作協(xié)議》，就“QQ飛車手游S聯(lián)賽”“QQ飛車手游S聯(lián)賽—國際賽”與老干媽油辣椒系列產(chǎn)品進(jìn)行聯(lián)合市場推廣合作。協(xié)議先后約定在2019年4月1日至12月31日共9個月、2019年7月1日至2019年12月31日共6個月的合作，由老干媽油辣椒系列產(chǎn)品分別與《QQ飛車手游S賽》《QQ飛車手游S賽—國際賽》進(jìn)行聯(lián)合市場推廣合作。老干媽公司按照相應(yīng)的進(jìn)度付款人民幣1030萬元給騰訊公司。其中約定，騰訊公司為QQ飛車游戲提供20萬份價值100元的禮包。為順利簽訂協(xié)議，鄭某君在貴陽市火車站附近找人偽造了貴陽南明老干媽風(fēng)味食品銷售有限公司營業(yè)執(zhí)照一份，以及貴陽南明老干媽風(fēng)味食品銷售有限公司合同專用章、老干媽有限責(zé)任公司騎縫章各一枚。隨后將該營業(yè)執(zhí)照提供給騰訊公司，并在協(xié)議上加蓋偽造的老干媽公司印章。曹某、鄭某君以需要在合作商品上印制CDKEY開展聯(lián)合推廣為由，要求騰訊公司提供CDKEY，于是騰訊公司工作人員通過企業(yè)郵箱以及微信點(diǎn)對點(diǎn)共計發(fā)送120萬個QQ飛車游戲CDKEY給曹某。拿到CDKEY后，曹某通過淘寶、閑魚等平臺予以變賣，查實(shí)獲利669282元，所得贓款被三被告人用于償還債務(wù)、日常開銷。曹某所銷售的CDKEY已被兌換442311份QQ飛車游戲禮包，其中包括游戲商城有公開銷售價值4313650.8元的409242份游戲禮包。經(jīng)二審審理查明，原判認(rèn)定上訴人曹某、劉某利、原審被告人鄭某君犯合同詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，原審判決分項(xiàng)列舉了認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。所列證據(jù)經(jīng)一審舉證、質(zhì)證，并查證屬實(shí)，復(fù)經(jīng)二審法院審核予以確認(rèn)。
在詐騙案被警方查證后，騰訊公司與老干媽聯(lián)合發(fā)布聲明，騰訊公司向老干媽公司致歉。
二審駁回上訴維持原判
原判認(rèn)定，曹某在共同犯罪中系主犯，鄭某君、劉某利系從犯。對于曹某和劉某利的上訴理由及辯護(hù)意見，二審法院認(rèn)為，本案涉及的游戲兌換碼CDKEY價值，因無相關(guān)有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)可以評估，也無市場指導(dǎo)價格進(jìn)行參考，公訴機(jī)關(guān)根據(jù)游戲道具在游戲商城當(dāng)時的實(shí)際交易價格作為單價，乘以曹某從騰訊公司收到并予以兌換的CDKEY數(shù)量，進(jìn)行計算并作為指控的犯罪金額。另外，騰訊公司提供的情況說明證實(shí)QQ飛車項(xiàng)目道具定價一直保持一致，從未改變。因此，該數(shù)據(jù)作為本案定罪依據(jù)具有合理性。二審法院另查明，本案無證據(jù)證明騰訊公司內(nèi)部人員違規(guī)泄漏、銷售CDKEY，并有證人證言證明，騰訊公司員工王某在對CDKEY使用過程進(jìn)行監(jiān)管時發(fā)現(xiàn)有不正常情況，曾與“李某鵬”（系曹某冒充）聯(lián)系，“李某鵬”稱系CDKEY隨老干媽產(chǎn)品進(jìn)入超市后，超市不正常使用引起的。另外，騰訊公司提供的公證書證實(shí)，騰訊公司員工在公證員的見證下，對QQ飛車手游中兌換過程進(jìn)行證據(jù)保全。通過CDKEY的配置與發(fā)放，以禮包金晶能量為例，禮包兌換需要進(jìn)行購買，支付對價。說明CDKEY具有價值，需要支付對價后才能購買。二審法院綜上認(rèn)為，曹某、劉某利的上訴理由不成立，該院不予采納。二審法院認(rèn)為，曹某三人以非法占有為目的，冒充老干媽公司員工在簽訂、履行合同過程中，騙取騰訊公司價值人民幣4313650.8元財物，數(shù)額特別巨大，行為均已構(gòu)成合同詐騙罪。原判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。遂于2022年4月11日作出裁定駁回上訴，維持原判，該裁定為終審裁定。
據(jù)澎湃新聞
標(biāo)簽： 公司員工 二審法院 公訴機(jī)關(guān) 聯(lián)合市場
