特斯拉女車主在上海車展維權(quán)的事件在網(wǎng)絡(luò)世界不斷發(fā)酵，成為一個引起廣泛關(guān)注的社會公共議題。事關(guān)財產(chǎn)安全、人身安全和公共安全，在大眾追問的情緒因素以外，我們更需要理性地檢視特斯拉事件折射的諸多數(shù)據(jù)治理問題。
從事主方和公司方的多輪公開發(fā)聲，到各級監(jiān)管部門以及消費者保護組織的多次立場表達，不難觀察到，雖然話語角度存在差異，但都涉及一個共同的關(guān)切，就是包括數(shù)據(jù)收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等諸多場景在內(nèi)的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)利用，應(yīng)該依據(jù)何種法規(guī)的問題。更進一步而言，車主作為數(shù)據(jù)主體對于其自有車輛的車身數(shù)據(jù)和行車數(shù)據(jù)擁有什么樣的權(quán)利?特斯拉等車企在各項數(shù)據(jù)的采集、處理、存儲、提供以及披露等各個環(huán)節(jié)承擔(dān)什么樣的義務(wù)?對于這兩個問題的回答正是務(wù)實探討現(xiàn)行法律規(guī)范與未來生態(tài)完善的鑰匙。
從歷史上看，我國高度重視數(shù)據(jù)主體的權(quán)益保護，從2012年全國人大常委會《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》到2017年6月1日實施的網(wǎng)絡(luò)安全法，從刑法到民法典，現(xiàn)行法律法規(guī)都要求網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)提供者應(yīng)當滿足用戶圍繞其數(shù)據(jù)的安全可信利益。一方面，應(yīng)當保障用戶對數(shù)據(jù)可控，產(chǎn)品或服務(wù)提供者不應(yīng)該利用提供產(chǎn)品或服務(wù)的便利條件非法獲取用戶重要數(shù)據(jù)，損害用戶對自己數(shù)據(jù)的控制權(quán);另一方面，應(yīng)當保障用戶對系統(tǒng)可控，產(chǎn)品或服務(wù)提供者不應(yīng)通過網(wǎng)絡(luò)非法控制和操縱用戶設(shè)備，損害用戶對自己系統(tǒng)的控制權(quán);此外，保障用戶的選擇權(quán)，產(chǎn)品和服務(wù)提供者不應(yīng)利用用戶對其產(chǎn)品和服務(wù)的依賴性，損害用戶的數(shù)據(jù)安全和利益。
而在今年4月26日提請十三屆全國人大常委會第二十八次會議二次審議的數(shù)據(jù)安全法草案和個人信息保護法草案，更是以明確的規(guī)范設(shè)計再次強調(diào)充分尊重和切實保障數(shù)據(jù)主體對數(shù)據(jù)尤其是其個人數(shù)據(jù)在流轉(zhuǎn)利用全生命周期的充分控制權(quán)益。由此意味著在國家法律層面，用戶個人(如車主)對其個人信息的處理享有知情權(quán)、決定權(quán)，有權(quán)限制或者拒絕他人對其個人信息進行處理;有權(quán)查閱、復(fù)制其個人信息;有權(quán)請求更正、補充不準確或者不完整的個人信息;有權(quán)依法請求刪除個人信息;有權(quán)要求相對方(如車企)對其個人信息處理規(guī)則進行解釋說明。
這一系列關(guān)于數(shù)據(jù)的法定權(quán)利為我們回答上述第一個問題提供了明確的答案。也即，當事車主有權(quán)要求車企提供其個人數(shù)據(jù)的復(fù)本，也有權(quán)要求車企明確解釋對其個人數(shù)據(jù)的處理方式和業(yè)務(wù)規(guī)則。
在數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)利用的過程中，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)提供者扮演著重要的生態(tài)角色，他們擔(dān)負義務(wù)的實現(xiàn)程度在相當程度上決定了數(shù)字生態(tài)的法治水平。目前各界從業(yè)單位紛紛響應(yīng)國家號召，積極履行主體責(zé)任，全面建設(shè)數(shù)據(jù)合規(guī)風(fēng)控體系，自覺以實際行動遵從法律法規(guī)要求，滿足民眾的各項數(shù)據(jù)權(quán)益訴求，提升自身的能力建設(shè)與品牌形象。事實上，在當下實踐層面，企業(yè)等各類主體依法根據(jù)個人在充分知情的前提下自愿、明確做出同意，開展數(shù)據(jù)采集、處理以及披露等活動，已經(jīng)成為普遍的業(yè)務(wù)共識。而除非取得個人單獨同意，企業(yè)等網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)提供者不得公開披露處理的個人信息，更是個人信息保護法草案二審稿的明文要求。
這一攬子關(guān)于數(shù)據(jù)的法定義務(wù)為我們回應(yīng)上述第二個問題提供了清晰的依據(jù)。在特斯拉維權(quán)事件當中，由于相關(guān)行車數(shù)據(jù)構(gòu)成當事車主的個人信息，因此在對外披露的過程當中，應(yīng)當征得當事人的明確同意。
就在5月12日，國家網(wǎng)信辦發(fā)布關(guān)于《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定(征求意見稿)》公開征求意見的通知，就收集個人汽車數(shù)據(jù)應(yīng)取得被收集人同意等事關(guān)車主和車企所對應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)兩大問題做出了規(guī)定。我們相信，隨著國家持續(xù)建立健全數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)保護制度，預(yù)防和懲治侵害各類數(shù)據(jù)權(quán)益的行為，加強數(shù)據(jù)治理和數(shù)字素養(yǎng)的宣傳教育，民眾持續(xù)提升自身數(shù)據(jù)權(quán)利意識和維權(quán)能力，各方企業(yè)主動落實數(shù)據(jù)處理義務(wù)，基于數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)利用法律規(guī)則的數(shù)字生態(tài)必將成為可期的未來。
（作者：吳沈括，系北京師范大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法治國際中心執(zhí)行主任）
