高度雷同的套路，幾乎一樣的走勢，似曾相識的幾家券商營業(yè)部席位。以網(wǎng)絡薦股手段，獵殺跟風投資者的“殺豬盤”，在美嘉包裝上演連續(xù)四個跌停的慘劇后，被市場聚焦。而獵殺者深深隱藏行跡，也開始影影綽綽地浮現(xiàn)。
自9月9日盤中登頂后，以69.36%畸高的單日換手率切換劇情后，截至14日的四個交易日中，嘉美包裝的股價從13.19元已經(jīng)跌至7.88元，累計跌逾40%，并且仍沒有打開跌停的跡象，高位接盤者至今難以脫身。
幾近雷同的劇情背后，可能有著同樣的“導演”。第一財經(jīng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，嘉美包裝走勢反轉(zhuǎn)的9月9日，賣出最多的兩個席位，全部來自浙商證券位于杭州的兩家營業(yè)部。就在半年之前，這兩個營業(yè)部席位就已潛伏嘉美包裝，直到暴跌前這波股價拉升階段，這兩個營業(yè)部席位還在同步買賣。
兩家聯(lián)動跡象明顯的券商營業(yè)部背后，是否有同樣的資金方在操作?根據(jù)第一財經(jīng)記者了解，此前出現(xiàn)類似情形的松霖科技、翔港科技兩只個股上，這兩個券商營業(yè)部席位的買賣時點、操作手法，也存在驚人的聯(lián)動跡象。
按照嘉美包裝9月9日成交均價計算，上述兩個營業(yè)部席位9月9日的賣出數(shù)量，遠遠超出該公司前十大流通股股東任一家的持股數(shù)。一系列手法相近的“慘劇”背后，是誰在獵殺投資者?
最慘“殺豬盤”
9月14日，嘉美包裝開盤即一字跌停，報于7.88元。直到收盤盤面仍有21.9萬手封單，全天成交僅1775萬元。而9月10日至14日的三個交易日，累計換手率不足3.7%，不到9月9日一天的6%。
9日早盤開盤后，嘉美包裝早盤大幅放量沖高沖擊漲停，但之后便急速下挫，巨額換手后收盤價距跌停凈差一分錢，全天成交額高達8.25億元。當天收盤后，不少投資者紛紛在嘉美包裝股吧發(fā)帖稱，自己是受直播平臺、微信群等社交平臺的“主播”、“老師”薦股欺騙，在高位入場接盤。一些平臺的“主播”甚至在直播間高呼“嘉美包裝三個漲停”、“掛漲停板也可以買”。
嘉美包裝9月10日公告稱，近日收到多名投資者反映，市場上存在有人利用微信群、直播等方式向股民推薦買入本公司股票的情形。經(jīng)公司、控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事及高級管理人員自查，各方均未參與策劃該類活動，也從未授意他人策劃、參與該類活動，各方均與該類事件無任何關聯(lián)關系。
利用網(wǎng)絡“大V”、主播薦股跟風買入，而后借機出貨將跟風者套牢的所謂網(wǎng)絡薦股“殺豬盤”，今年已在多只A股上演，此前濟民制藥、松霖科技、泰嘉股份等個股就出現(xiàn)類似情形。
同上述幾只A股相比，嘉美包裝堪稱最慘“殺豬盤”。截至14日，其股價已累計下跌超過40%。此前，濟民制藥股價異動后，最多也只有三個跌停，最大累計跌幅約28%;松霖科技則出現(xiàn)兩個跌停，累計最大跌幅31%左右;而泰嘉股份則只有一個跌停，期間累計最大跌幅約為17%。
6月19日，證監(jiān)會對這種情況專門進行警示，提示投資者警惕風險，但這對一些投資者似乎并沒有起到太大作用。在已有先例的情況下，仍有大量投資者冒險買入嘉美包裝，隨著股價持續(xù)跌停，除了異動前已買入者，9日下跌過程中買入的投資者，如今已經(jīng)虧損累累。
交易數(shù)據(jù)顯示，9日前五席位共計買入嘉美包裝3550萬元。即便在當天最低位買入，也已虧損近30%。而當天買入嘉美包裝的資金，相當部分來自知名“散戶集散地”券商營業(yè)部席位，其中買三、買四席位，分別為東方財富拉薩東環(huán)路、團結(jié)路第二營業(yè)部席位，買入金額分別為668萬元、589萬元。
可疑席位現(xiàn)身
根據(jù)投資者盤后的描述，之所以高位接盤嘉美包裝，很大一個原因，是“薦股者不乏知名網(wǎng)絡直播平臺的網(wǎng)絡主播、財經(jīng)大V，其中不乏涉及上市公司投資的財經(jīng)、投資類網(wǎng)絡直播平臺”。
按照投資者事后提供的信息，薦股者表面上散布在湖北、江蘇等多地。但從公開交易數(shù)據(jù)的賣盤信息來看，在嘉美包裝上大肆“屠戮”跟風散戶的，很可能與江浙一帶或交易賬戶、席位位于江浙一帶的游資有關。最近幾天，多家來自江浙地區(qū)的券商營業(yè)部席位，在嘉美包裝賣出前五現(xiàn)身。
龍虎榜數(shù)據(jù)顯示，9月9日，賣一、賣四席位均來自杭州，為浙商證券杭州杭大路、蕭山永久路營業(yè)部席位，賣出金額分別為6359萬元、2285萬元;賣二、賣三為華福證券蘇州三香路、慈溪環(huán)城南路兩個營業(yè)部席位，賣出金額分別為2719萬元、2624萬元;賣五為長城證券昆山前進中路營業(yè)部席位，賣出額2151萬元。當日賣出前五席位合計賣出1.66億元，占當日全部賣出交易額的兩成以上。
近期，嘉美包裝買賣前五的席位中，浙商證券杭州杭大路、蕭山永久路營業(yè)部席位出現(xiàn)次數(shù)最多，而9月9日的出貨動作也最為兇猛，這兩個營業(yè)部席位，賣出金額合計超過8600萬元。
浙商證券上述兩個營業(yè)部席位，是游資集中出入之地。公開數(shù)據(jù)顯示，僅今年2月份以來，這兩個營業(yè)部席位就在龍虎榜分別現(xiàn)身100次、74次之多。投資者因此質(zhì)疑，嘉美包裝最近日的大跌，就與這兩個營業(yè)部席位有關。
投資者的質(zhì)疑，并不只是嘉美包裝走勢反轉(zhuǎn)之際，這兩兩個營業(yè)部席位出貨量大，而是兩者建倉嘉美包裝的時點、買賣時間等，均出現(xiàn)了某種趨同、聯(lián)動的跡象。
可查數(shù)據(jù)顯示，浙商證券這兩個營業(yè)部席位最初建倉嘉美包裝，早在半年之前。其中，杭大路營業(yè)部席位近六個月共買入該股金額9904萬元，蕭山永久路營業(yè)部席位買入金額3410萬元，建倉時間、步調(diào)基本一致。
從近期來看，這兩個營業(yè)部席位近期大量買入嘉美包裝的節(jié)奏也較為一致。近三個月，上述兩個營業(yè)部席位分別買入2171萬元、889萬元。具體而言，8月21日，杭大路營業(yè)部席位買入5.11萬元，27日又買入2113萬元，為當日買入最多的交易席位;蕭山永久路營業(yè)部席位也在27日買入886萬元，凈買入額為651萬元。
8月21日到27日，嘉美包裝股價從9.8元左右碎步上漲到最高11.5元以上，期間累計上漲約19%。而浙商證券杭州杭大路、蕭山永久路營業(yè)部席位，可能正是在此期間，完成最終建倉。
吸籌時步調(diào)一致，出貨也是如此。近三個月，杭大路營業(yè)部席位累計賣出嘉美包裝7733萬元，蕭山永久路營業(yè)部席位賣出2520萬元。
9月10日至14日，嘉美包裝連續(xù)三個跌停，成交額分別僅有688萬元、471萬元、1775萬元，賣出前五成交額均未超過500萬元，龍虎榜買賣前五中，已不見浙商證券上述兩個營業(yè)部席位的身影。
誰在暗處獵殺?
按照9月9日嘉美包裝12元的成交均價計算，浙商證券杭州杭大路、蕭山永久路兩個營業(yè)部席位的賣出數(shù)量，分別約為530萬股、190萬股。截至今年6月底，該公司前十大流通股股東單一股東并沒有前一個席位賣出量這么多的持股。
半年報數(shù)據(jù)顯示，截至6月底，嘉美包裝前十大股東中，持股最少的為781.9萬股，但全部處于限售期。而前十大流通股股東中，持股最多的只有330萬股，最少的只有34.2萬股，均不及浙商證券杭大路營業(yè)部一個席位賣出數(shù)量。
來自同一席位的交易，是否由單一持股方賣出，目前無法得知，而背后隱藏的交易方究竟是誰，也有待監(jiān)管進一步調(diào)查。
與嘉美包裝類似，從7月20日前后開始，松霖科技從15.6元左右拉升到8月20日的26.07元，一個月內(nèi)累計上漲近70%。但就在股價登頂當天，其股價同樣是先揚后抑，漲停后隨即一度跌停，最終報于21.71元，隨后兩個交易日連續(xù)跌停，8月25日止跌時，股價已基本打回原形。
在此過程中，浙商證券杭州杭大路、蕭山永久路兩個營業(yè)部席位，同樣兩次聯(lián)袂現(xiàn)身。東方財富數(shù)據(jù)顯示，8月21日松霖科技的賣一、賣二均為杭州杭大路、蕭山永久路營業(yè)部席位，賣出金額分別為5534萬元、2732萬元，合計占當天成交額近13%。
而最近三個月，上述兩個營業(yè)部席位，一直是買賣松霖科技最多的兩個席位，成交額分別為5534萬元、2732萬元，甚至連現(xiàn)身的次數(shù)都一樣，均為三次。
巧合的是，浙商證券杭州杭大路、蕭山永久路兩個營業(yè)部席位，同進同出的股票，還有翔港科技等個股。近6個月，杭州杭大路席位買入港翔科技4901萬元，蕭山永久路營業(yè)部席位則買入3029萬元。其中，7月14日兩者分別買入3029萬元、1979萬元。
同嘉美包裝、松霖科技上一樣，就在上述兩個營業(yè)部席位大舉賣出當天，翔港科技也出現(xiàn)大跌，開盤后大漲約7.7%，隨即快速下跌以跌停收盤，次日也一度跌停。之前一個多月，該股累計漲幅在40%左右。
從買賣金額來看，蕭山永久路營業(yè)部席位處于配合杭大路營業(yè)部席位的地位。以港翔科技為例，兩者均在7月16日賣出該股，但后者賣出額為4392萬，前者則為1648萬元。松霖科技、嘉美環(huán)保上也同樣出現(xiàn)這一特點。
對于這幾只股票的類似走勢，有多名投資者提出質(zhì)疑，從交易數(shù)據(jù)來看，均與浙商證券杭州杭大路、蕭山永久路營業(yè)部席位，以及較多出現(xiàn)在其他幾只發(fā)生類似情形的個股的券商營業(yè)部席位有關，懷疑背后是“同一批人”。
