7月29日晚間，大連圣亞發(fā)布公告稱，公司當(dāng)日在新任董事長(zhǎng)楊子平的召集下召開“緊急董事會(huì)”，在2名董事拒絕出席、1名董事缺席的情況下，公司董秘丁霞被解聘。對(duì)此，上交所當(dāng)晚下發(fā)監(jiān)管函，要求大連圣亞說(shuō)明解聘的合理性。
兩董事拒絕出席“緊急董事會(huì)”
公告顯示，此次董事會(huì)從召集到召開再到形成決議，不到5個(gè)小時(shí)。9時(shí)39分，會(huì)議召集人楊子平在董事會(huì)群里通知，擬于13時(shí)30分召開臨時(shí)董事會(huì)。12時(shí)38分，楊子平通知議題為解聘董秘。13時(shí)30分，會(huì)議在微信群內(nèi)以書面意見方式召開;13時(shí)49分，楊子平宣布議案通過(guò)，會(huì)議結(jié)束。會(huì)議期間沒(méi)有唱票和監(jiān)票。14時(shí)05分，楊子平發(fā)出會(huì)議決議。
如此“高效”的董事會(huì)引發(fā)部分董事的反對(duì)。只有6人出席了此次“緊急董事會(huì)”，獨(dú)立董事梁爽和職工董事肖峰拒絕出席會(huì)議，非獨(dú)立董事吳健缺席會(huì)議。吳健和梁爽由大連圣亞控股股東星海灣投資提名，肖峰是公司原總經(jīng)理。
三人均對(duì)此次“緊急董事會(huì)”的程序表示質(zhì)疑。梁爽表示，會(huì)議的召集和召開嚴(yán)重違反了公司章程、董事會(huì)議事規(guī)則等相關(guān)規(guī)定，無(wú)法保證獨(dú)立董事正常履職;吳健表示，收到會(huì)議正式通知距離會(huì)議召開不足1個(gè)小時(shí)，已違反公司章程規(guī)定，無(wú)法對(duì)本次董事會(huì)議案發(fā)表任何實(shí)質(zhì)性意見，要求董事會(huì)的通知和召集流程應(yīng)依法合規(guī)，并預(yù)留充足的表決時(shí)間。
肖峰則表示，該會(huì)議召集和召開嚴(yán)重違反公司章程、董事會(huì)議事規(guī)則等相關(guān)規(guī)定，所謂緊急召開的理由不成立。公然取消唱票和監(jiān)票，會(huì)議時(shí)間之短、速度之快，很明顯為公然操控董事會(huì)。
上交所要求說(shuō)明解聘合理性
公告顯示，此次解聘董秘的議案由楊子平一方提出，理由為丁霞屢次怠于履行董秘職責(zé)，違反董秘保密義務(wù)擅自泄露公司資料和信息，阻礙董事會(huì)信息披露。會(huì)議還決定暫由楊子平代行董秘。
對(duì)于該理由，梁爽和肖峰均表示反對(duì)：公司董秘履行的所有信息披露工作均按照信息披露格式指引及相關(guān)規(guī)定和監(jiān)管部門要求進(jìn)行，不存在擅自信息披露、未勤勉盡責(zé)的情況。肖峰表示，解聘董秘、解除高管勞動(dòng)合同理由屬于捏造，并且不合法、不合規(guī)。
丁霞也在公告中表示，提案嚴(yán)重背離事實(shí)真相。自2011年任職公司董秘，其所有信息披露工作均按照信息披露格式指引及相關(guān)規(guī)定和監(jiān)管部門要求進(jìn)行，不存在擅自信息披露、未勤勉盡責(zé)的情況。對(duì)此，她將向證監(jiān)會(huì)、交易所等監(jiān)管部門詳細(xì)報(bào)告，并保留訴諸法律的權(quán)利。
丁霞表示，楊子平自改組董事會(huì)后屢屢干擾董秘履職，多次索要信息披露EK密碼，威脅逼迫董秘提交不符合信息披露要求的公告，多次不按照上交所監(jiān)管要求調(diào)整公告內(nèi)容并推卸責(zé)任，多次要求董秘申請(qǐng)信息披露開閘，嚴(yán)重破壞上市公司信息披露工作秩序。
對(duì)于本次董事會(huì)的合規(guī)性，丁霞也提出質(zhì)疑。其表示，會(huì)議以所謂緊急情況為由在董事會(huì)群里發(fā)出通知，未按照公司章程、董事會(huì)議事規(guī)則等相關(guān)規(guī)定由董事會(huì)辦公室蓋章發(fā)出通知，以微信群文字方式召開，召集人也并未在會(huì)議上就緊急情況作出說(shuō)明，會(huì)議由楊子平個(gè)人宣布統(tǒng)計(jì)結(jié)果，不符合董事會(huì)議事規(guī)則中，會(huì)議應(yīng)在1名監(jiān)事或者獨(dú)立董事的監(jiān)督下進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的規(guī)定。
大連圣亞的持續(xù)動(dòng)蕩也再度引發(fā)監(jiān)管部門關(guān)注。董秘被罷免后，上交所火速下發(fā)監(jiān)管函，要求大連圣亞說(shuō)明解聘理由，并論證理由的充分性及合理性。上交所同時(shí)指出，根據(jù)規(guī)定，董事會(huì)秘書有權(quán)就被公司不當(dāng)解聘或者與辭職有關(guān)的情況，向上交所提交個(gè)人陳述報(bào)告，并請(qǐng)董事會(huì)秘書就本次解聘理由作出陳述。
同時(shí)，對(duì)于此次“緊急董事會(huì)”，上交所要求大連圣亞說(shuō)明本次董事會(huì)的具體事由和必要性，并結(jié)合2名拒絕出席會(huì)議董事的意見，論證會(huì)議召集召開程序的合規(guī)性，并請(qǐng)監(jiān)事會(huì)、律師發(fā)表意見。
