5月12日消息，企查查信息顯示，4月7日，上海妝佳電子商務(wù)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)聲音商標(biāo)“ohmygod，買(mǎi)它買(mǎi)它!”，目前狀態(tài)為等待審查。
上海妝佳電子商務(wù)有限公司成立于2019年3月，法定代表人為戚振波。大股東為美腕(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司持股比例51%。李佳琦為第二大股東，持股比例49%，位列最終受益人。
憑借李佳琦的人氣，成功將“聲音商標(biāo)”這一新事物推上熱議。
聲音商標(biāo)是什么？
新修訂的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中給出的聲音商標(biāo)定義，聲音商標(biāo)，又稱(chēng)聽(tīng)覺(jué)商標(biāo)或者音響商標(biāo)，是指以聲響、樂(lè)曲或歌曲以及其組合為要素所構(gòu)成的，用以區(qū)分商品或服務(wù)的來(lái)源、依靠聽(tīng)覺(jué)而感知的聲音類(lèi)標(biāo)示。
根據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》第六部分聲音商標(biāo)的審查的相關(guān)規(guī)定，聲音商標(biāo)可分為三類(lèi)：音樂(lè)性質(zhì)聲音商標(biāo)、非音樂(lè)性質(zhì)聲音商標(biāo)以及兼有音樂(lè)性質(zhì)與非音樂(lè)性質(zhì)的聲音商標(biāo)。對(duì)于不同種類(lèi)的聲音商標(biāo)，商標(biāo)局要求商標(biāo)申請(qǐng)人提交的注冊(cè)文件有所差異。
此前，也有企業(yè)申請(qǐng)過(guò)聲音商標(biāo)。比如騰訊曾申請(qǐng)QQ提示音“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”注冊(cè)商標(biāo)。
這場(chǎng)申請(qǐng)多有波折。QQ提示音“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音商標(biāo)從申請(qǐng)到誕生前后花了4年多時(shí)間。
2013年國(guó)家《商標(biāo)法》進(jìn)行修改，首次將聲音作為識(shí)別商品和服務(wù)來(lái)源的標(biāo)識(shí)列入其中。2014年5月4日，騰訊公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”(聲音商標(biāo))商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
2015年8月11日，商標(biāo)局以“申請(qǐng)商標(biāo)由簡(jiǎn)單、普通的音調(diào)或旋律組成，在指定使用項(xiàng)目上缺乏顯著性”為由駁回申請(qǐng)。
因此，騰訊公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。并提交了申請(qǐng)商標(biāo)的音頻文件，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)書(shū)及申請(qǐng)商標(biāo)的光譜表、頻譜表、波形圖等等，最終騰訊勝訴。
2018年10月，北京市高級(jí)人民法院終審判決，認(rèn)定騰訊公司申請(qǐng)的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音商標(biāo)具有顯著性，支持QQ提示音注冊(cè)商標(biāo)。
北京高院認(rèn)為，“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音通過(guò)在QQ上的長(zhǎng)期持續(xù)使用，具備了識(shí)別服務(wù)來(lái)源的作用。一審法院認(rèn)定該申請(qǐng)商標(biāo)在與QQ相關(guān)的“信息傳送、提供在線(xiàn)論壇、計(jì)算機(jī)輔助信息和圖像傳送、提供互聯(lián)網(wǎng)聊天室、數(shù)字文件傳送、在線(xiàn)賀卡傳送、電子郵件”服務(wù)上具備了商標(biāo)注冊(cè)所需的顯著特征。北京高院維持一審法院判決QQ提示音準(zhǔn)予注冊(cè)。
QQ提示音注冊(cè)商標(biāo)案也是我國(guó)商標(biāo)法領(lǐng)域經(jīng)司法判決的首例聲音商標(biāo)案件。
無(wú)獨(dú)有偶，瀘州老窖公司也曾申請(qǐng)注冊(cè)聲音商標(biāo)。
2016年3月18日，瀘州老窖公司向商標(biāo)局申請(qǐng)將“國(guó)窖1573”的廣告聲音注冊(cè)成聲音商標(biāo)。但是該注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)獾缴虡?biāo)局駁回。
瀘州老窖公司不服，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。不過(guò)最終，法院判決，該聲音商標(biāo)缺乏顯著性，予以駁回。未能成功注冊(cè)成為聲音商標(biāo)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)總時(shí)長(zhǎng)約為29秒，鑒于其時(shí)長(zhǎng)過(guò)長(zhǎng)，其背景樂(lè)亦未具有極其高的辨識(shí)度或因原告極其大量的使用而讓相關(guān)公眾足以將其作為商標(biāo)識(shí)別。
整體而言，聲音商標(biāo)與傳統(tǒng)圖形、文字、顏色等視覺(jué)性商標(biāo)具有較大差別，其審查標(biāo)準(zhǔn)也較高，目前國(guó)內(nèi)獲準(zhǔn)注冊(cè)的聲音商標(biāo)也較少。
李佳琦申請(qǐng)注冊(cè)成聲音商標(biāo)的“ohmygod，買(mǎi)它買(mǎi)它!”，是否符合《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)聲音商標(biāo)的界定，尚不確定。
