您的位置:首頁 >財經(jīng) >

豐巢高管:不收費就只能退出市場 專家:應(yīng)建立多種快遞服務(wù)收費標準

2020-05-11 08:17:08 來源:封面新聞

近日,豐巢快遞啟動會員制服務(wù),普通用戶超過12小時取件將收費。從免費到收費,此舉將豐巢推到了風口浪尖。

繼杭州東新園等小區(qū)暫停使用豐巢智能快遞柜之后,上海一些小區(qū)也貼出停用豐巢智能快遞柜的告示。

公開資料顯示,豐巢近5年已虧損超過20億元。豐巢一名高管接受記者采訪時表示,公司向用戶收取超時費用實屬無奈,“不收費就沒辦法繼續(xù)給用戶提供服務(wù)了。”

用戶:

以后快遞就不放豐巢了唄

豐巢于4月30日推出會員制度。普通用戶12小時內(nèi)免費保管包裹,超時后0.5元/12小時,3元封頂。會員用戶可以享受不限保管次數(shù)、7天長時存放、寄件折扣等服務(wù)。

收費的消息一出,不少網(wǎng)友持反對態(tài)度,“雙向收費,吃相難看。”也有的網(wǎng)友認為,收超時費合理,但12小時的時限太短。

10日下午,在成都市錦江區(qū)一個小區(qū)內(nèi),記者看到,快遞柜上的顯示屏上已經(jīng)打上了會員制度的廣告:“免收超時服務(wù)管理費”,“品牌聯(lián)合福利低至七折”等。

一名居民掃碼取件,她告訴記者,雖然自己還沒有被收費,但是以后肯定就不會讓快遞員把快遞放豐巢了。另一位居民則說,小區(qū)內(nèi)除了快遞柜還有菜鳥驛站。“今天看到新聞了,既然豐巢收費,那我以后就放菜鳥唄。”

事實上,已經(jīng)有小區(qū)出來抵制豐巢。

5月5日,第一波抵制浪起,杭州東新園小區(qū)業(yè)主委員會一紙通知宣告豐巢快遞柜停用。豐巢方面反擊稱小區(qū)違約。多家媒體報道稱,目前上海抵制豐巢的小區(qū)已近50家。

在一名業(yè)內(nèi)人士看來,快遞柜收費是遲早的事,但是目前的“槽點”是,不少快遞員會習慣性地不給用戶電話通知,就將快遞放入快遞柜,“不少用戶就只能被動地超時,總的來說這不是快遞柜一家的事,需要整個行業(yè)去努力。”

豐巢高管:

不收費只能退出市場

5月9日,豐巢快遞柜緊急發(fā)文予以回應(yīng),稱這項收費政策的初衷是鼓勵用戶及時取件,后續(xù)還將聯(lián)系快遞企業(yè)推出早取件、贏紅包的活動。

豐巢科技首席營銷官李文青接受封面新聞記者采訪時也顯得無奈。

公開數(shù)據(jù)顯示:豐巢2020年一季度未經(jīng)審計的營業(yè)收入3.34億元,虧損2.45億元,2019年營收16.14億元,虧損7.81億元;自2015年6月成立,截至2019年12月31日,虧損合計約20億元。

根據(jù)豐巢方面的數(shù)據(jù),目前豐巢在全國已經(jīng)有超過18萬個快遞柜,合計虧損數(shù)據(jù),每個快遞柜要虧1萬多元。

她提到,成本方面有兩個大頭:一個是硬件的采購,一個柜子就是幾萬塊錢。其次就是公司每年付給物業(yè)的租金場地費,每個快遞柜就是幾千塊錢一年。而快遞柜的廣告業(yè)務(wù)也不像外界想的那么賺錢,“戶外廣告市場整體都在萎縮,如果說我們廣告已經(jīng)賺得盆滿缽滿了,那也沒有必要說去跟快遞員和用戶收費。”

而收取超時費,李文青表示公司并不會放棄這一戰(zhàn)略,“這個是肯定要去做的,否則的話沒有辦法去給用戶去提供服務(wù)了。”

面對網(wǎng)絡(luò)上對豐巢的質(zhì)疑,李文青認為這暴露了整個快遞末端市場消費者的痛點,未來也有可能推出快遞上門服務(wù)。“我們是希望從行業(yè)的角度上,大家能夠把這種上門的服務(wù)和代收的服務(wù)能夠清晰的區(qū)分開來,不同的快遞的服務(wù)和價格的標準,讓消費者自己來去做相應(yīng)的選擇。”

專家觀點

應(yīng)建立多種快遞服務(wù)收費標準

豐巢收取超時費一事,快遞物流咨詢網(wǎng)首席顧問徐勇認為,豐巢收取快件超時滯留費是為了加快快遞柜使用周轉(zhuǎn),快遞及相關(guān)服務(wù)屬于市場定價,已經(jīng)提供免費服務(wù),只是收取超時滯留費,并無法律上的問題。

徐勇告訴記者,當下電商利用貨源優(yōu)勢打壓快遞價格,從中賺錢快遞費差價;快遞產(chǎn)業(yè)集中度低,同質(zhì)化競爭導(dǎo)致價格戰(zhàn),這兩個因素疊加在一起加重了快遞公司出現(xiàn)“三化”現(xiàn)象,即微利化、無利化、虧損化。

對于大多數(shù)快遞公司來說,如果把快件全部送到家里,快遞公司就會虧損,如果消費者不在家產(chǎn)生二次派送會加倍虧損。而送到柜子里可以提高快遞員的作業(yè)效率。目前的問題是,沒有區(qū)分消費者不同的需求。

他建議,可借鑒日本的模式,把快遞最后一公里納入物業(yè)的服務(wù)范疇。物業(yè)購買快遞柜,委托第三方系統(tǒng)運維公司提供服務(wù),每月支付運維費。無論什么情況都是免費。如果24小時不取,物業(yè)取走代為保管,或者送到業(yè)主家里。

同時在電商平臺上設(shè)立三個選項,利用價格杠桿區(qū)別不同的服務(wù)方式。如送到家里多少錢?送到快遞柜里多少錢?送到驛站里多少錢?讓消費者自行選擇。