3月17日，一則工商銀行南寧分行逾2.5億元存款“不翼而飛”的消息登上熱搜，近年來，儲(chǔ)戶存款、理財(cái)資金被銀行員工頻頻轉(zhuǎn)走、盜用的情況時(shí)有發(fā)生。那么，在儲(chǔ)戶不知情的情況下，錢是怎么被轉(zhuǎn)走的？銀行到底該承擔(dān)多少責(zé)任？
員工監(jiān)守自盜轉(zhuǎn)走存款
3月17日，一則工商銀行南寧分行逾2.5億元存款“不翼而飛”的消息登上熱搜，梳理相關(guān)媒體報(bào)道的信息可以了解到，造成多位儲(chǔ)戶大額存款丟失的始作俑者是該分行個(gè)人金融業(yè)務(wù)部總經(jīng)理梁某。
據(jù)華夏時(shí)報(bào)報(bào)道，本案中，梁某先是以為貸款企業(yè)做存款貢獻(xiàn)為由，通過多位中間人找有閑置資金的客戶到銀行辦理大額存款業(yè)務(wù)，承諾除給予正常的銀行大額存款利息外，額外支付給中間人每個(gè)月4.5%左右的收益。有相關(guān)儲(chǔ)戶在接受媒體采訪時(shí)表示，在辦理這一大額存單業(yè)務(wù)時(shí)，梁某許諾，除了銀行規(guī)定的正常利息外，每個(gè)月還額外補(bǔ)貼2%的利息。隨后，在儲(chǔ)戶在銀行辦理大額存單時(shí)，被要求設(shè)置指定存單密碼。在受害儲(chǔ)戶錢款存入銀行后，進(jìn)行存單封存時(shí)，梁某及其下屬時(shí)某利用事先偽造好的大額存單，趁受害儲(chǔ)戶不備之機(jī)，將真實(shí)存單調(diào)換。隨后又以核驗(yàn)客戶身份為由，讓受害儲(chǔ)戶將身份證原件上交。利用客戶身份證原件、受害儲(chǔ)戶的真實(shí)存單，使用事先掌握的密碼，儲(chǔ)戶的錢款便被取出。
縱觀近年來儲(chǔ)戶存款不翼而飛的事件發(fā)現(xiàn)，這類操作極其隱蔽，很多儲(chǔ)戶都是在事發(fā)很久才發(fā)現(xiàn)。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公布的行政判決書內(nèi)容顯示，2010年8月12日，一位儲(chǔ)戶在某股份制銀行支行開具了銀行卡，主要辦理存款和理財(cái)業(yè)務(wù)，在辦卡期間，出于對(duì)銀行品牌的信賴和服務(wù)品質(zhì)的認(rèn)可，當(dāng)該行理財(cái)經(jīng)理向儲(chǔ)戶推薦理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，儲(chǔ)戶一般都會(huì)選擇購買。時(shí)隔六年后儲(chǔ)戶才發(fā)現(xiàn)銀行賬戶出現(xiàn)異常，經(jīng)查詢和對(duì)比賬戶歷史交易明細(xì)發(fā)現(xiàn)，賬戶中有15筆錢款在自己不知情的情況下被銀行理財(cái)經(jīng)理伙同他人以柜臺(tái)取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬的方式支取，涉及金額達(dá)182萬元。
在另一起案件中，有儲(chǔ)戶在某農(nóng)商行員工的勸說下，先后將家里的存款1200余萬元存入該農(nóng)商行。定期存款的手續(xù)辦理完畢后，該員工聲稱大額存款客戶憑身份證和存單可以領(lǐng)取禮品，儲(chǔ)戶便將身份證和存單交由其代為領(lǐng)取禮品，不久后儲(chǔ)戶發(fā)現(xiàn)存款莫名消失。
梳理多個(gè)案件可以發(fā)現(xiàn)，盜取儲(chǔ)戶資金的多為銀行員工或掌握審批實(shí)權(quán)能力的人員，被盜用的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)主要為在存單業(yè)務(wù)、理財(cái)產(chǎn)品購買等方面造假。據(jù)華夏時(shí)報(bào)報(bào)道，對(duì)上述工商銀行南寧分行多位儲(chǔ)戶存款被盜用一案，2021年11月19日，南寧中院作出一審判決，梁某因犯盜竊罪、詐騙罪、偽造金融票證罪等，被判處無期徒刑；時(shí)某及另兩名案犯分獲七至十五年不等有期徒刑；責(zé)令各被告人退賠各受害儲(chǔ)戶的經(jīng)濟(jì)損失。
資深銀行業(yè)分析人士王劍輝指出，造成儲(chǔ)戶資金出現(xiàn)損失的原因比較復(fù)雜，有的是社會(huì)人員和銀行員工伙同騙取客戶信任，讓客戶委托他們辦理各種業(yè)務(wù)，在辦理的過程中“做手腳”盜取錢財(cái)。還存在一些第三方甚至第四方機(jī)構(gòu)和銀行員工共謀，通過向儲(chǔ)戶推薦理財(cái)產(chǎn)品的方式，在辦理業(yè)務(wù)過程中欺詐騙取客戶資金。
資金損失責(zé)任究竟誰承擔(dān)
由于具體案情不同，如何界定儲(chǔ)戶和銀行的責(zé)任一直是個(gè)法律難題。通過梳理案件信息可以發(fā)現(xiàn)，在出現(xiàn)資金被盜之后，法院對(duì)銀行和儲(chǔ)戶的舉證要求也有所不同。法院需要儲(chǔ)戶能提供證明資金被盜用的證據(jù)，若出現(xiàn)密碼以及簽名等方面的問題，還需要儲(chǔ)戶提供司法筆記鑒定；在銀行層面，法院則需要銀行提供儲(chǔ)戶與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或銀行業(yè)從業(yè)人員產(chǎn)生業(yè)務(wù)爭(zhēng)議或糾紛（包括存取款業(yè)務(wù)、貸款及信用卡業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)以及中間業(yè)務(wù)等）證明內(nèi)容。在工商銀行南寧分行多位儲(chǔ)戶存款被盜用一案中，南寧中院在判決書中表示，該員工原所屬單位工商銀行是否退賠責(zé)任主體并不在本案審理范圍之內(nèi)，本院不予評(píng)判。
一審判決下達(dá)后不少受害儲(chǔ)戶認(rèn)為，造成自己資金損失的是銀行員工，雖然事發(fā)后該員工已被銀行開除，但銀行依然有承擔(dān)損失的責(zé)任。目前二審仍在審理當(dāng)中。
北京尋真律師事務(wù)所律師王德怡在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)分析，目前法院只是對(duì)相關(guān)人員的刑事責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，并沒有就儲(chǔ)戶與銀行之間的民事責(zé)任進(jìn)行審理，但這并不影響儲(chǔ)戶與銀行之間的存款儲(chǔ)蓄合同法律關(guān)系。王德怡進(jìn)一步指出，另外，儲(chǔ)戶存款的相對(duì)方是該銀行，從法律上講，儲(chǔ)戶的合同相對(duì)方是銀行，不是個(gè)人，儲(chǔ)戶有權(quán)向銀行索要賠償，銀行也可向涉及的人員追責(zé)。
從其他被盜用資金的案例來看，在事發(fā)后，也有儲(chǔ)戶向當(dāng)?shù)氐你y保監(jiān)局進(jìn)行反饋，監(jiān)管也回復(fù)認(rèn)為銀行在員工行為管理、柜臺(tái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范、重要崗位輪崗、員工異常行為排查等方面機(jī)制不完善，具體制度執(zhí)行流于形式，案件風(fēng)險(xiǎn)防控不足。并采取了下發(fā)監(jiān)管提示、約談分行高管等監(jiān)管措施，要求銀行加強(qiáng)和改進(jìn)員工行為管理和內(nèi)部控制。
“儲(chǔ)戶把資金交給銀行，銀行就有義務(wù)保證資金安全，沒有管理好自己的員工、印章、制度，而不是讓儲(chǔ)戶承擔(dān)。銀行的工作人員具有職務(wù)上的便利，通過技術(shù)手段獲得客戶的身份證號(hào)碼非常容易。當(dāng)然，如果發(fā)生民事糾紛，法院有可能認(rèn)定客戶自身也存在一定過錯(cuò)，客戶自身也需要承擔(dān)部分責(zé)任?！蓖醯骡f道。針對(duì)南寧分行多位儲(chǔ)戶存款被盜一案后續(xù)處置措施，北京商報(bào)記者向工商銀行發(fā)送采訪提綱，但并未收到該行回復(fù)。
儲(chǔ)戶存款資金頻頻被盜也引起監(jiān)管重視，近年來，銀保監(jiān)會(huì)先后組織開展了“鞏固治亂象成果 促進(jìn)合規(guī)建設(shè)”、市場(chǎng)亂象整治“回頭看”、“內(nèi)控合規(guī)管理建設(shè)年”等工作，均將票據(jù)業(yè)務(wù)管理作為工作重點(diǎn)，督促商業(yè)銀行強(qiáng)化內(nèi)控建設(shè)，加強(qiáng)員工行為管控，強(qiáng)化銀行承兌匯票業(yè)務(wù)統(tǒng)一授信管理，堅(jiān)持貿(mào)易背景真實(shí)性要求，加強(qiáng)質(zhì)押存單的真實(shí)性、合規(guī)性及合理性審核，規(guī)范票據(jù)交易行為，嚴(yán)禁機(jī)構(gòu)和員工參與各類票據(jù)中介和資金掮客活動(dòng)。
對(duì)儲(chǔ)戶來說，如何防范存進(jìn)銀行賬戶的錢款消失？在王劍輝看來，在辦理業(yè)務(wù)的過程中，儲(chǔ)戶應(yīng)將身份證、銀行卡、密碼等信息保存好，不能輕易交給陌生人。在辦理存款、理財(cái)業(yè)務(wù)的過程中，親自去柜臺(tái)辦理，不輕信銀行員工推薦的第三方人員，同時(shí)在簽字時(shí)看好合同和產(chǎn)品說明書等信息。
銀保監(jiān)會(huì)此前曾指出，各銀行機(jī)構(gòu)要不斷提升內(nèi)部控制水平，進(jìn)一步規(guī)范銀行承兌匯票業(yè)務(wù)管理，按照“了解你的客戶”原則，嚴(yán)把業(yè)務(wù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，既要充分滿足金融消費(fèi)者的服務(wù)需求，又要避免給不法分子留下任何可乘之機(jī)，侵害商業(yè)銀行及金融消費(fèi)者合法權(quán)益。
北京商報(bào)記者 宋亦桐
