您的位置:首頁 >人物 >

華南理工大學(xué)丑聞:沒有制度約束 一切都是空談

2020-10-12 11:20:56 來源:騰訊

教師的師德問題,已經(jīng)是一個相當(dāng)嚴(yán)重的問題了。盡管絕大部分的老師都相當(dāng)具備職業(yè)素養(yǎng),也被大家所尊敬。

但確實(shí)有這么一些教師,全無道德底線。其中大學(xué)教師是重災(zāi)區(qū)。一些教授將學(xué)生當(dāng)成免費(fèi)勞力,隨意侵占學(xué)生的科研成果已經(jīng)屬于“正常”現(xiàn)象了。

而近日,華南理工大學(xué)再次爆出丑聞,10月9日下午,一位女生在學(xué)校里哭訴,她被王雨磊教授QJ了,要求大家?guī)退鞆堈x,討回一個公道。

女學(xué)生哭得很慘,整個事件一直持續(xù)到下午4點(diǎn)多,女生才離開。此事得到不少華南理工大學(xué)的學(xué)生證實(shí)。

當(dāng)天晚上,校方發(fā)出通告:王雨磊嚴(yán)重違背教師職業(yè)操守,決定對其解聘。而這位王雨磊教授本人的回復(fù)是:正考慮如何澄清事實(shí)。

此事后續(xù)如何,警方是否已經(jīng)介入,尚未有明確的消息。

這不是高等院校第一次出現(xiàn)這類丑聞。類似的事件早已經(jīng)上演過多次。北大博導(dǎo)馮仁杰同時和多名女生交往并發(fā)生關(guān)系,被北大解聘。

中山大學(xué)王曉瑋在上課時,忘了關(guān)閉直播,導(dǎo)致和多名女性的聊天記錄被曝光,其內(nèi)容不堪入目,事發(fā)后被中山大學(xué)解聘。

此類事件層出不窮,相信其中被曝光的不過是極少數(shù)人,但就是這極少數(shù)人也已經(jīng)足夠令人震驚了,我們的教育出了什么問題?

l 缺乏制度約束

一直以來,我們強(qiáng)調(diào)的都是師德,但在制度建設(shè)上始終落后,甚至完全沒有。完全靠老師的職業(yè)素養(yǎng)和自我約束。

確實(shí)絕大部分教師都能做到潔身自愛,但總有那么一些敗類教師根本不存在任何師德,他們有的只是貪婪和欲望。

對于他們來說,師德沒有任何約束力,能制約他們行為的,只有法律和制度,且一旦違規(guī)后,有足夠的懲罰力度,才能使得他們收斂。

而一旦缺乏制度的制約,他們就會肆無忌憚地踐踏道德底線,在不斷刷新人們的認(rèn)知的同時,也敗壞了教師這個群體的名聲。

l 教授權(quán)力缺乏制約

學(xué)生想順利地通過畢業(yè)論文,其導(dǎo)師掌握著最大的話語權(quán)。而正因?yàn)樗麄儞碛羞@個權(quán)力,有些無良教授就會對學(xué)生提出一些非分的要求。

比較司空見慣的是讓學(xué)生做免費(fèi)勞力,甚至把學(xué)生當(dāng)成私人助理和家庭保潔員的也大有人在,更進(jìn)一步則是侵占學(xué)生的科研成果。

而學(xué)生因?yàn)橐厴I(yè),只能忍氣吞聲,逆來順受,敢怒不敢言,事實(shí)上也無處可以申述。這些已經(jīng)成了現(xiàn)在導(dǎo)師的常態(tài)。

而女學(xué)生因?yàn)樾詣e的問題,更容易被無良導(dǎo)師侵害。其中最主要的原因是導(dǎo)師權(quán)利過大且缺乏監(jiān)督和制約。

l 權(quán)錢交易和權(quán)色交易確實(shí)存在

不可否認(rèn)的是,在學(xué)生畢業(yè)這個問題上,導(dǎo)師確實(shí)存在著權(quán)錢交易和權(quán)色交易。在學(xué)生畢業(yè)這個問題上,導(dǎo)師是供應(yīng)方,學(xué)生則是需求方,市場天然存在。

比如北大那位導(dǎo)師,承諾女學(xué)生3年博士畢業(yè),條件是雙方成為男女朋友,這已經(jīng)是非常明顯的權(quán)色交易了。

在這類的交易中,并不是所有的女學(xué)生都是受害者,也有部分女生心甘情愿地通過這種方式來換取畢業(yè)。

比如那位中山大學(xué)王曉瑋,通訊錄上的“地產(chǎn)一號”到“地產(chǎn)十號”,從聊天記錄上就可以看出,部分女生也認(rèn)可這種交換形式。

一些思考:

權(quán)錢交易,權(quán)色交易,無論是主動還是被動,都違背了教育的初衷,都是應(yīng)該被嚴(yán)厲禁止的行為。

很明顯,僅僅依靠師德,根本無法杜絕此類事件的一再發(fā)生。想要亡羊補(bǔ)牢,唯一的辦法是加強(qiáng)制度建設(shè),用制度和規(guī)則來約束老師和學(xué)生的行為。

在研究生和博士生的考評制度上,適當(dāng)弱化導(dǎo)師的主導(dǎo)權(quán),強(qiáng)化集體考評,用流程和制度來杜絕此類不正當(dāng)現(xiàn)象。

對于導(dǎo)師的不公正行為,學(xué)校必須專門成立一個部門來受理學(xué)生的申訴或者投訴,而不是像現(xiàn)在只能向院方反映,連過場都不走,直接不了了之。

依靠制度和法律,長此以往,道德自然也會回歸;而僅憑職業(yè)道德,完全靠教授們自律,那么一切成空,該發(fā)生的還是會發(fā)生,無非就是換個主角而已,改變不了任何東西。