在擁擠的車(chē)廂里，一名男子站在一名女子身后偷偷捧起她的秀發(fā)，忘我地?fù)崦?、聞?hellip;…近日，這讓人不太舒服的一幕，就發(fā)生在深圳某地鐵上。當(dāng)時(shí)這位女乘客并未察覺(jué)，然而這一幕被其他乘客拍下上傳網(wǎng)絡(luò)，受到網(wǎng)民熱議。
經(jīng)調(diào)查，該名男子是一名地鐵安全員。
有人說(shuō)，
地鐵安全員的行為已然構(gòu)成了性騷擾，
有人則認(rèn)為
既然女乘客未發(fā)覺(jué)就不構(gòu)成騷擾，
還有人覺(jué)得這只是戀物癖，
算不上性騷擾。
那么，
安全員的行為到底是否構(gòu)成性騷擾呢?
關(guān)于性騷擾，
我國(guó)法律是如何規(guī)定的呢?
01
安全員的行為是否構(gòu)成性騷擾?
廣東捷高律師事務(wù)所律師林瑞文解釋?zhuān)睹穹ǖ洹返谝磺Я阋皇畻l第一款規(guī)定，違背他人意愿，以言語(yǔ)、文字、圖像、肢體行為等方式對(duì)他人實(shí)施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。
根據(jù)這條規(guī)定，只要滿(mǎn)足以上三個(gè)條件，即構(gòu)成性騷擾，至于行為的頻次、情節(jié)、后果的程度在所不問(wèn)。因此在本案中，安全員顯然已經(jīng)構(gòu)成性騷擾。
02
實(shí)施性騷擾應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任?
《民法典》第一千零一十條第一款規(guī)定，性騷擾的行為人應(yīng)當(dāng)向受害人承擔(dān)民事責(zé)任。在民事范疇，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》第一百七十九條規(guī)定的方式承擔(dān)民事責(zé)任，具體方式主要包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等。
此外，如果性騷擾行為符合《治安管理處罰法》甚至《刑法》相關(guān)規(guī)定的，除民事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政處罰或刑事責(zé)任。比如：多次發(fā)送淫穢或者其他信息，干擾他人正常生活的，應(yīng)按《治安管理處罰法》第四十二條之規(guī)定，處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。
《治安管理處罰法》第四十四條規(guī)定，猥褻他人的，或者在公共場(chǎng)所故意裸露身體，情節(jié)惡劣的，處五日以上十日以下拘留;猥褻智力殘疾人、精神病人、不滿(mǎn)十四周歲的人或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處十日以上十五日以下拘留。
如果以暴力、脅迫等方法強(qiáng)制騷擾婦女的，有可能觸犯《刑法》的相關(guān)規(guī)定，涉嫌強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪、猥褻兒童罪、強(qiáng)奸罪等，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
在本案中，地鐵安全員的行為已經(jīng)違反了《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，因此深圳警方依法對(duì)其處以行政拘留5日的行政處罰。
03
《民法典》中關(guān)于性騷擾的立法亮點(diǎn)
《民法典》明確性騷擾概念，將保護(hù)對(duì)象擴(kuò)大至男性。
在《民法典》以前，我國(guó)并未通過(guò)立法明確性騷擾的概念，僅在《婦女權(quán)益保障法》和《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》提及性騷擾，且保護(hù)對(duì)象僅針對(duì)女性。
《民法典》首次通過(guò)立法、以法律的形式明確性騷擾的概念，并將“對(duì)婦女”實(shí)施性騷擾的表達(dá)改為“對(duì)他人實(shí)施”，將保護(hù)對(duì)象擴(kuò)大至男性，不論男女，皆具有不被性騷擾的權(quán)利。
04
性騷擾的表現(xiàn)形式被明確
本案中，安全員系通過(guò)摸聞?lì)^發(fā)這一肢體行為對(duì)女乘客進(jìn)行性騷擾。而隨著科技的發(fā)展，性騷擾的表現(xiàn)形式早已不局限于面對(duì)面的言語(yǔ)和行動(dòng)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)送帶有性意味的文字、圖像甚至音頻視頻等信息，均有可能構(gòu)成對(duì)受害人的性騷擾。
因此，《民法典》第一千零一十條也明確了性騷擾的表現(xiàn)形式包括但不限于言語(yǔ)、文字、圖像、肢體行為等。
05
明確相關(guān)單位的防止性騷擾行為之義務(wù)
林瑞文解釋?zhuān)P(guān)于性騷擾行為的場(chǎng)所和單位責(zé)任，在《民法典》以前，只有《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》在第十一條明確用人單位應(yīng)在勞動(dòng)場(chǎng)所預(yù)防和制止性騷擾行為。
但近年來(lái)，除了職場(chǎng)性騷擾以外，發(fā)生在校園、公共場(chǎng)所等環(huán)境的性騷擾也被頻頻曝光。顯然，將性騷擾的預(yù)防范圍限定在勞動(dòng)場(chǎng)所內(nèi)，保護(hù)范圍太窄、打擊力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。正是考慮到這一點(diǎn)，《民法典》在第一千零一十條第二款明確規(guī)定，機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)采取合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾。
因此在本案中，深圳地鐵第一時(shí)間對(duì)該案進(jìn)行核查處理并將涉事安全員停職，正是在履行其單位義務(wù)，符合《民法典》的相關(guān)精神。
