12月29日，根據(jù)2021年12月24日廣西證監(jiān)局公布的兩份決定書顯示，原大成基金信息技術(shù)部總監(jiān)蔣衛(wèi)強，在任職的近4年時間里，利用未公開信息，操作他人證券賬戶，趨同交易股票245只，趨同交易成交金額約6.69億元，盈利575.29萬元。
對此，廣西證監(jiān)局認為，蔣衛(wèi)強上述利用未公開信息交易的行為違反了《證券投資基金法》第二十條第六項的規(guī)定，構(gòu)成《證券投資基金法》第一百二十三條第一款所述利用未公開信息交易行為。蔣衛(wèi)強的上述違法事實，交易金額大，持續(xù)時間長，情節(jié)嚴重，嚴重擾亂證券市場秩序，屬于《證券市場禁入規(guī)定》(證監(jiān)會令第115號)第三條第六項、第五條所列情形。
值得一提的是，應(yīng)蔣衛(wèi)強的要求，廣西證監(jiān)局于2021年10月21日舉行了聽證會，蔣衛(wèi)強提出了四點申辯理由：一是本案屬于“跟隨型”交易，社會危害性低。二是積極配合調(diào)查，主動供述了辦案人員尚未掌握的違法行為，符合《行政處罰法》規(guī)定的應(yīng)當從輕或者減輕行政處罰的情形。三是本案現(xiàn)有證據(jù)只是證明蔣衛(wèi)強具有查看信息的權(quán)限，并無直接證據(jù)證明其何時查看哪一項具體非公開信息，工作期間存在外出、出差、休假情況，且部分股票交易具有連續(xù)性、穩(wěn)定性，屬于自主決策，并非趨同交易，屬于巧合，對應(yīng)的交易金額及違法所得金額應(yīng)予扣除。四是滬深交易所計算趨同交易金額和盈利金額的數(shù)據(jù)不包含開市前委托數(shù)據(jù)，不能作為處罰依據(jù)。綜上，蔣衛(wèi)強請求調(diào)減市場禁入年限，定為三年以上五年以下幅度內(nèi)，同時還請求調(diào)減違法交易和違法所得金額，將罰款倍數(shù)定為1倍。
但廣西證監(jiān)局經(jīng)過復核，針對上述四點申辯理由也一一給出回應(yīng)。廣西證監(jiān)局認為，第一，本案量罰時已經(jīng)充分考量了“跟隨型”交易的因素。第二，蔣衛(wèi)強不存在主動供述辦案人員尚未掌握的違法行為的情節(jié)。其積極配合調(diào)查的情節(jié)予以認可，并在量罰時已經(jīng)充分考量。第三，經(jīng)核實，蔣衛(wèi)強所提供的證據(jù)不能證明其未利用未公開信息交易相關(guān)股票，其關(guān)于本案認定的部分違法交易是自主決策的理由不成立，本案認定的趨同交易金額及違法所得金額無誤。第四，趨同交易金額及違法所得金額根據(jù)本案證據(jù)認定，滬深交易所的計算數(shù)據(jù)僅是提供參考，開市前委托交易時間并不影響本案趨同交易金額和違法所得金額的計算。
最終，廣西證監(jiān)局對蔣衛(wèi)強采取10年市場禁入措施。且自宣布決定之日起，在禁入期間內(nèi)，除不得繼續(xù)在原機構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)外，也不得在其他任何機構(gòu)中從事證券業(yè)務(wù)或者擔任上市公司、非上市公眾公司董事、監(jiān)事、高級管理人員職務(wù)。同時，對蔣衛(wèi)強責令改正，沒收違法所得575.29萬元，并處以1725.88萬元罰款，合計罰沒2301.17萬元。
根據(jù)市場消息，大成基金獲悉此消息，深表痛心。公司表示，蔣衛(wèi)強上述行為屬個人行為，其年初已從公司離職，目前公司經(jīng)營管理和基金投資運作正常。大成基金一貫遵循“持有人利益至上”的經(jīng)營理念，對公司員工違法違規(guī)行為零容忍，未來將繼續(xù)提高公司的經(jīng)營管理和服務(wù)水平，切實保障投資者的合法權(quán)益。
公開資料顯示，此前因“老鼠倉”獲罪已有數(shù)例，涉及的機構(gòu)包括基金公司和證券公司，這些涉案人員或為投資經(jīng)理或為部門經(jīng)理，例如交銀穩(wěn)健原基金經(jīng)理鄭拓、交銀施羅德基金原投資總監(jiān)李旭利等。
業(yè)內(nèi)人士指出，在基金公司等金融機構(gòu)的理財過程中，一些機構(gòu)從業(yè)人員乃至監(jiān)管人員利用其掌握的未公開信息，搶先于客戶買入或賣出相關(guān)證券，以達到謀取利益或躲避風險的目的。這是一種以損害他人利益為手段自肥的非法行為，其將本應(yīng)屬于股民的盈利偷偷侵蝕，所以被形象地稱為“老鼠倉”。
頭圖來源：圖蟲
