您的位置:首頁 >公共 >

索賠205萬后,周杰倫還會回歸網(wǎng)易云嗎? 看熱訊

2023-04-17 21:14:07 來源:銀柿財經(jīng)

周杰倫起訴網(wǎng)易(NTES.US)的余熱還未完全散去,4月17日上午,這起不正當競爭案于杭州市濱江區(qū)人民法院開庭審理。

銀柿財經(jīng)第一時間從知情人士處獲悉,“相關(guān)負責人出席了今天的庭審?!蓖瑫r,銀柿財經(jīng)向杰威爾音樂有限公司(以下簡稱:杰威爾音樂)詢問了案件進展,以及籌備訴訟的原因、時間,截至發(fā)稿,尚未收到回復(fù)。


(資料圖)

因為游戲打官司

提起網(wǎng)易與周杰倫,很容易讓人聯(lián)想到音樂版權(quán)的問題,但此次的訴訟,卻是與游戲有關(guān)。

浙江法院網(wǎng)信息顯示,該案原告周杰倫及杰威爾音樂,以不正當競爭糾紛為由,起訴網(wǎng)易(杭州)網(wǎng)絡(luò)有限公司、廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司、杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司。網(wǎng)易云音樂主體杭州網(wǎng)易云音樂科技有限公司并不在被告之列。

4月10日,“周杰倫起訴網(wǎng)易不正當競爭”登上熱搜后,不少業(yè)內(nèi)人士猜測,或與此前網(wǎng)易旗下游戲在未經(jīng)周杰倫授權(quán)的情況下,擅自抽獎贈送周杰倫新專輯和演唱會門票有關(guān)。

今日開庭時,接近網(wǎng)易的知情人士向銀柿財經(jīng)透露:“雙方糾紛確與游戲業(yè)務(wù)相關(guān)。”早些時候,杰威爾音樂相關(guān)工作人員曾向媒體證實,此次訴訟是針對網(wǎng)易旗下網(wǎng)絡(luò)游戲《天下3》未經(jīng)授權(quán)的推廣活動。

據(jù)了解,2022年7月,在周杰倫數(shù)字專輯《最偉大的作品》上線之際,網(wǎng)易旗下游戲《天下3》推出贈送周杰倫新專輯以及抽取周杰倫演唱會門票的活動,用戶可通過游戲道具憑證獲得專輯的兌換碼。

彼時,杰威爾音樂官方微博專門發(fā)文撇清關(guān)系:“本公司從未授權(quán)該款游戲使用周杰倫之音樂作品,亦無授權(quán)其贈送周杰倫演唱會門票,該公司活動與杰威爾音樂無關(guān),亦與周杰倫無關(guān),并非官方授權(quán)的活動。相關(guān)法律問題,本公司已委由律師依法處理。”

而《天下3》也在官方微博玩起“文字游戲”,回應(yīng)稱“送杰倫數(shù)專的活動僅為《天下3》日?;仞伬嫌脩艋顒?。我司并未在游戲中使用周杰倫之音樂作品,杰威爾公司也并未授權(quán)我方贈送周杰倫演唱會門票,該活動確實與杰威爾音樂無關(guān),亦與杰倫無關(guān)。”

不到一年,網(wǎng)易就被杰倫告上法庭。

索賠205萬,擇期宣判

需要注意的是,周杰倫及杰威爾音樂本次是以不正當競爭,而非侵權(quán)提起訴訟的。

北京德和衡(杭州)律師事務(wù)所律師周華超向銀柿財經(jīng)解釋二者的區(qū)別:“從當前信息可以看出,網(wǎng)易并未在游戲中實際使用周杰倫方版權(quán)所有的音樂,而只是贈送數(shù)專和門票,該贈送行為更多的是屬于不正當競爭而非著作權(quán)侵權(quán)。被歸類在知識產(chǎn)權(quán)法律體系大類中?!?/p>

但仍有部分網(wǎng)友疑惑,網(wǎng)易在自己的游戲中贈送周杰倫專輯和演唱會門票,為何會同不正當競爭相提并論,鬧到對簿公堂的地步?

從庭審細節(jié)中,或許可一探究竟。

除《天下3》游戲內(nèi)活動外,原告周杰倫方面訴稱,被告在新浪微博官方賬號內(nèi)舉辦轉(zhuǎn)發(fā)抽獎送周杰倫新數(shù)字專輯及演唱會門票的活動,微博宣傳方案、配圖中使用“周杰倫”“周董”以及多個周杰倫代表的音樂作品的作品名稱及傳唱度極高的歌詞,且在上述博文中有意帶有“周杰倫哥”“全世界都在送周杰倫專輯”“周杰倫新專輯最偉大的作品”等微博話題。

周杰倫方認為,被告在未與周杰倫、杰威爾音樂建立授權(quán)、代言、推薦等任何合作關(guān)系的情況下,實施上述容易引起誤解的經(jīng)營行為,容易使相關(guān)公眾誤以為涉案游戲與原告存在授權(quán)、代言、推薦等特定關(guān)系,系不正當借助周杰倫的超高人氣、新專輯的超高熱度及音樂作品的廣泛傳播程度,為涉案游戲進行宣傳、引流,從而增加游戲用戶,最終實現(xiàn)獲利,構(gòu)成不正當競爭。

基于上述理由,周杰倫方面要求網(wǎng)易停止不正當競爭行為,在《天下3》游戲、網(wǎng)易天下手游的官方微博、官方微信公眾號、官方論壇、大神網(wǎng)首頁刊登聲明,消除影響,賠償原告經(jīng)濟損失200萬元及維權(quán)合理費用5萬元。

對此,被告網(wǎng)易辯稱,原告與被告不存在直接的競爭關(guān)系,周杰倫、杰威爾音樂為歌手及從事制作發(fā)行唱片、籌辦演唱會的公司,均沒有從事任何游戲開發(fā)、運營市場活動,不是本案適格原告。

同時,微博博文中帶有“周杰倫”相關(guān)話題,是微博中一種常見的發(fā)布分享或引用轉(zhuǎn)載的方式,被告并不是話題發(fā)起者或主持者,僅是眾多參與者之一。

且游戲內(nèi)的秒殺贈送活動已于2022年7月8日結(jié)束,微博轉(zhuǎn)發(fā)抽獎活動也于2022年7月11日停止,網(wǎng)易已在第一時間發(fā)布澄清說明,未給周杰倫方造成任何損失,也沒有因此獲利,故其主張的巨額賠償沒有事實依據(jù)及法律基礎(chǔ)。

當前,案件庭審已結(jié)束,法院將擇期宣判。

周華超告訴銀柿財經(jīng):“從《反不正當競爭法》看,網(wǎng)易的做法可能構(gòu)成不正當競爭,但案件的具體走向還是要看雙方是否有進一步的證據(jù)。

對于205萬元的高額索賠款項,周華超認為:“由于網(wǎng)易存在及時發(fā)表聲明等情況,可能會對案件最終的評判產(chǎn)生影響。

周杰倫回歸網(wǎng)易云還有希望嗎?

周杰倫與網(wǎng)易打官司,為何會引發(fā)如此高的關(guān)注?

一方面,二者為所屬行業(yè)知名歌手和知名公司,有關(guān)動向本就備受關(guān)注。另一方面,正如網(wǎng)易辯詞所言,周杰倫、杰威爾音樂為歌手及從事制作發(fā)行唱片、籌辦演唱會的公司,雖和網(wǎng)易的游戲業(yè)務(wù)牽連不深,但與網(wǎng)易云音樂的關(guān)系卻非比尋常。

很久以前,網(wǎng)易云音樂還是能正常收聽周杰倫的,但自從2017年在線音樂展開音樂版權(quán)之爭,騰訊音樂娛樂成為周杰倫音樂作品版權(quán)的獨家授權(quán)方后,包括周杰倫在內(nèi)的諸多著名歌手、唱片公司的音樂便從網(wǎng)易云音樂下架,二者還曾因版權(quán)問題打過官司。

不過,用戶希望周杰倫回歸網(wǎng)易云音樂的聲音從未停止。2021年7月,音樂版權(quán)解除獨家協(xié)議靴子落地,騰訊宣布放棄獨家授權(quán)協(xié)議,英皇娛樂、滾石唱片、摩登天空相繼牽手網(wǎng)易云,但周杰倫的回歸始終沒有提上日程。

從公開信息來看,目前周杰倫相關(guān)音樂作品版權(quán)仍為騰訊音樂娛樂獨家授權(quán),據(jù)騰訊音樂2022年年報,雙方已達成續(xù)約協(xié)議。

有接近騰訊音樂的內(nèi)部人士表示,“周杰倫占到了QQ音樂30%的流量,屬于平臺格外看重的稀有版權(quán)。獨家版權(quán)解除后,還不能在網(wǎng)易云聽到周杰倫,可能因為之前的獨家協(xié)議合同未到期,也有可能是網(wǎng)易云沒有那么多錢去購買版權(quán)。

此外,該內(nèi)部人士還指出,“雖然平臺不能簽獨家協(xié)議了,但唱片公司仍然有權(quán)決定合作是獨家還是非獨家?!辫b于近來網(wǎng)易與周杰倫在音樂和非音樂領(lǐng)域的頻繁摩擦,周杰倫短期內(nèi)回歸網(wǎng)易云的可能性不容樂觀。

標簽:

相關(guān)文章