近日，全國首宗個人破產(chǎn)和解案審結(jié)，個人破產(chǎn)債務(wù)人被豁免90余萬欠款成網(wǎng)絡(luò)熱搜話題，并引發(fā)廣泛熱議。
個人破產(chǎn)和解可豁免債務(wù)，讓欠債還錢不再天經(jīng)地義?甚至可能催生更多“老賴”?全國推行個人破產(chǎn)制度有無必要性?近日，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心副主任兼秘書長徐陽光接受中新網(wǎng)“中國新觀察”欄目專訪進行了解讀。
訪談實錄摘編如下：
中新網(wǎng)：去年8月，《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》通過?！稐l例》從出臺到現(xiàn)在一直爭議不斷。支持者認為這是創(chuàng)新，有反對者則認為“欠債還錢天經(jīng)地義”，甚至應(yīng)該“父債子償”。如何看待不同觀念之間的沖突?
徐陽光：我們國家有企業(yè)破產(chǎn)法，尚未制定全國性的個人破產(chǎn)法，深圳是我國進行個人破產(chǎn)立法試點的城市。
我個人是堅定地支持盡快在全國范圍內(nèi)建立起面向所有類型的自然人的個人破產(chǎn)制度的。但是我也知道，有很多人對個人破產(chǎn)制度是持反對態(tài)度的，甚至是很抵觸。
關(guān)于“欠債還錢天經(jīng)地義”、“父債子償”，老百姓熟知的這種觀念，它到底跟個人破產(chǎn)立法兼不兼容，這也是現(xiàn)在社會上比較熱的一些話題。有些人反對個人破產(chǎn)立法，就拿這些傳統(tǒng)觀念來作為依據(jù)。
這個話本身沒有錯，當簽下了借款合同的時候，就意味著產(chǎn)生了合同的義務(wù)，意味著承諾了要還款。我們要信守承諾，言而無信肯定不行的。但是如果機械地理解這句話的話，那么企業(yè)破產(chǎn)法都不應(yīng)該有：當一個人真的喪失了還款能力，或者是一個企業(yè)喪失了還款能力，到底是讓他一輩子背上債務(wù)的負擔(dān)，沒有辦法恢復(fù)成為一個有活力的市場主體，還是提供一個法律的救濟，讓他卸下一些債務(wù)的包袱，輕裝上陣，重新成為社會上有活力的一份子，為我們創(chuàng)造更多的社會財富?
現(xiàn)代破產(chǎn)法的理論認為，債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)不是純粹的私人自治范疇的事情，已經(jīng)不是債權(quán)人和債務(wù)人之間純粹的事情，而涉及到了社會的整體利益，涉及到其他的社會主體。
比方說，一個個體，以自然人(為例)，不管他因為什么原因負債，如果他陷入了沉重的債務(wù)包袱，法律不提供救濟的途徑，那么這個人可能，輕者這個人可能就會淪為需要國家去救助的對象。再重一點，如果他生存遇到困境，債務(wù)還不清，永遠走不出來，就永遠背上了這個包袱，永遠都沒有辦法卸下包袱，東山再起，再來創(chuàng)業(yè);重者精神上可能也會出問題，他甚至有可能去從事一些違法犯罪的行為。
所以，債權(quán)債務(wù)關(guān)系關(guān)系到經(jīng)濟社會發(fā)展和金融市場的運行，它是跟社會利益密切相關(guān)的。也正是基于這樣的考慮，我們現(xiàn)在開始考慮用個人破產(chǎn)制度來為陷入沉重債務(wù)困境的一些人，提供一個走出困境的辦法，財務(wù)上救濟的機制，而且也是精神上救濟的機制。
“欠賬還錢天經(jīng)地義”、“父債子償”這些觀念更多的是一種道德上的褒獎。道德和法律在很多時候是分開的。道德上我們引導(dǎo)、倡導(dǎo)大家欠債就要還錢，倡導(dǎo)兒子替父親還債，但是法律上，父親也好，兒子也好，每一個(人)都是個獨立的個體，傳統(tǒng)觀念很多是道德層面的評判，個人破產(chǎn)立法是一種法律上的價值權(quán)衡，不要混淆在一起。希望有更多的人能夠認可、接受和支持國家的個人破產(chǎn)立法。
中新網(wǎng)：此次深圳全國首宗個人破產(chǎn)和解案審結(jié)上了熱搜，大家十分關(guān)注，在實際操作中，要如何保證債權(quán)人的利益?如何防止惡意負債，給“老賴”提供了避風(fēng)港?
徐陽光：沒必要有這樣的擔(dān)憂。因為我們的破產(chǎn)制度提供了破產(chǎn)撤銷權(quán)、無效行為制度，這個無效行為制度和破產(chǎn)撤銷權(quán)就是把債務(wù)人在破產(chǎn)前轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)、隱匿的財產(chǎn)、偏袒性的清償都給糾正過來，追回來，把財產(chǎn)歸集到一起，實現(xiàn)財產(chǎn)價值的最大化，然后再實現(xiàn)債權(quán)利益的最大化。這是執(zhí)行手段都沒有的一個制度優(yōu)勢。
所以，破產(chǎn)制度，包括個人破產(chǎn)制度，不僅不是債務(wù)人逃債的通道，反而是有效打擊逃廢債的法律武器。
第一，個人破產(chǎn)不等于免責(zé)。一個人經(jīng)過個人破產(chǎn)程序之后，能不能獲得免責(zé)，是需要由法院來裁定的。當然，有些國家采取的是自動免責(zé)，但是我們一直主張，包括現(xiàn)在深圳的個人破產(chǎn)條例選擇的是許可免責(zé)，就是要有債務(wù)人提出申請，然后法院進行審查，它要基于很多事實來做判斷。這個事實可能是破產(chǎn)事務(wù)管理機構(gòu)，也可能是破產(chǎn)管理人，他在案件履職過程中了解到調(diào)查到的債務(wù)人的破產(chǎn)前的交易情況、債務(wù)人的財產(chǎn)狀況、債務(wù)人的誠信狀況來判斷，他是不是一個誠實而不幸的債務(wù)人。只有誠實而不幸的債務(wù)人法院才會批準免責(zé)。
第二，法院批準免責(zé)，并不是說所有的債務(wù)都不要清償了。深圳的個人破產(chǎn)條例也非常明確地提到，侵權(quán)之債、婚姻家庭之債，稅收之債、政府的罰款罰金這一些非因市場因素形成的債務(wù)，是不能夠免除的。
第三，即便法院批準債務(wù)人免責(zé)，剩余的債務(wù)不用還了，如果有關(guān)當事人、有關(guān)利害關(guān)系主體，他們自己了解到債務(wù)人在之前實際上還有其他的不誠信的行為，欺詐的行為，當時沒發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)了，那么他可以向法院提出主張，請求法院撤銷免責(zé)的裁定。也就是說免責(zé)的裁定是可以撤銷的，而且是無期限的。這就是我們對于逃廢債的有效的防范機制。
個人破產(chǎn)和解第一案就告訴我們，第一，任何一個自然人如果想要在個人破產(chǎn)程序中獲得債務(wù)的免除，必須要經(jīng)過法院的批準。第二，法院在作出是否免責(zé)的裁定的時候，是必須要基于債務(wù)人的誠信狀況這些事實材料來判斷的。
我們也需要進一步去思考，今后該怎么樣完善債務(wù)人財產(chǎn)狀況、誠信狀況調(diào)查機制，明確調(diào)查的主體、職權(quán)，這樣可以讓個人破產(chǎn)制度的試點走得更穩(wěn)，走得更遠。
中新網(wǎng)：深圳為何成為個人破產(chǎn)制度的首個試點?有何優(yōu)勢，有何必要?
徐陽光：在10多年對破產(chǎn)法的研究過程中，我了解到，其實全國有很多城市都存在著對個人破產(chǎn)的強烈需求，他們甚至也向有關(guān)部門提出了希望能夠進行個人破產(chǎn)制度試點的主張。但是到現(xiàn)在為止，國家只有深圳在進行個人破產(chǎn)立法的試點，而且已經(jīng)進入到了法律的實施階段。
從我的專業(yè)角度來判斷，以下因素可能是選擇深圳成為個人破產(chǎn)試點城市的原因。
第一，深圳是我國市場經(jīng)濟發(fā)達程度非常高的城市。破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟法律體系中不可或缺的組成部分，破產(chǎn)法的實施必須是市場化、法治化的實施，而這就需要有一個成熟發(fā)達的市場做基礎(chǔ)，所以深圳在這方面是有優(yōu)勢的。
第二，個人破產(chǎn)立法的試點是法律制度的重大創(chuàng)新，需要城市有比較大的立法權(quán)限。深圳作為經(jīng)濟特區(qū)，相較于國內(nèi)的其他城市而言，立法權(quán)限要高一些，為個人破產(chǎn)條例的出臺提供了立法層面的可能性。
第三，深圳是一個創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)非常活躍的城市，而創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)就有可能會遇到失敗。個人破產(chǎn)機制我們稱它為一個鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗的制度，它有著很深厚的人文關(guān)懷的理念，所以它在深圳這座創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)最為活躍、最為發(fā)達的城市進行試點，有著很強的現(xiàn)實合理性。
最后還有一個因素就是，深圳的破產(chǎn)法審判工作一直走在全國的前列，全國第一個設(shè)立清算與破產(chǎn)審判庭，全國第一個設(shè)立破產(chǎn)法庭，有一支很專業(yè)的破產(chǎn)審判的人才隊伍。深圳也有很多律所、會計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算公司，他們有著很豐富的破產(chǎn)執(zhí)業(yè)的經(jīng)驗，為深圳個人破產(chǎn)制度的試點提供了專業(yè)上的支持和保障。
中新網(wǎng)：在全國首宗個人破產(chǎn)和解案中，有什么值得學(xué)習(xí)借鑒的地方?
徐陽光：第一，用和解來解決債務(wù)人的困境，本身就是一個可以借鑒的地方。企業(yè)破產(chǎn)法實施的情況告訴我們，陷入困境的企業(yè)要么就是破產(chǎn)清算退出市場，要么就是通過重整制度來獲得新生，選擇和解程序的案例非常少。深圳的個人破產(chǎn)條例規(guī)定了和解程序，它選擇用和解程序來解決債務(wù)困境，應(yīng)該說是值得肯定的。破產(chǎn)清算、和解、重整三套程序各有它存在的價值和特點，我們不要偏廢。
第二，深圳市破產(chǎn)事務(wù)管理署在張某申請的前期已經(jīng)做了很多介入，包括向他介紹個人破產(chǎn)條例的基本內(nèi)容，告訴他應(yīng)該怎么準備個人破產(chǎn)申請的材料，做了專業(yè)上的輔導(dǎo)。這個工作很重要。因為之前有些人一聽說個人破產(chǎn)條例實施了，就覺得可以去申請個人破產(chǎn)，就可以免責(zé)，但是他不知道申請是有條件的，免責(zé)也是有條件的。深圳破產(chǎn)事務(wù)管理署在申請的前期來做這種輔導(dǎo)的工作，幫助債務(wù)人準確判斷是否符合申請的條件，更好地準備申請的材料，同時也起到了普及個人破產(chǎn)制度和文化的作用。
第三，在做出批準和解協(xié)議的裁定時，法院是基于很多事實來判斷債務(wù)人是否是誠實而不幸的債務(wù)人。這是要確保個人破產(chǎn)條例提供的一種債務(wù)的豁免和救濟，面向的是誠實而不幸的債務(wù)人。
個人破產(chǎn)重整第一案，以及個人破產(chǎn)和解第一案，都有債務(wù)豁免的法律結(jié)果。但不是所有的債務(wù)人通過個人破產(chǎn)程序都能獲得免責(zé)。那么如果有債務(wù)人沒有獲得免責(zé)，是不是意味著個人破產(chǎn)程序就沒有意義了?肯定不是。個人破產(chǎn)程序有兩個最重要的功能或者價值，第一個是公平清償債權(quán)債務(wù)，第二個是對于誠實而不幸的債務(wù)人給予免責(zé)。所以，我們對個人破產(chǎn)制度的價值功能要有一個比較全面的認識，不要將個人破產(chǎn)等于破產(chǎn)免責(zé)。
中新網(wǎng)：繼深圳立法、實踐之后，個人破產(chǎn)制度有可能推及全國嗎?還有哪些方面亟待完善?
徐陽光：我們也在關(guān)注，深圳的個人破產(chǎn)試點只在深圳經(jīng)濟特區(qū)適用，那么個人破產(chǎn)制度什么時候能夠上升為一項全國性的制度?全國人大及其常委會是否會考慮制定一部全國性的個人破產(chǎn)法，或者說有沒有可能在正在進行的企業(yè)破產(chǎn)法的修改工作中，考慮把個人破產(chǎn)納入進來，直接把這部法律的名稱也做相應(yīng)的修改?根據(jù)我參與企業(yè)破產(chǎn)法修改起草的工作時了解到的情況，立法機關(guān)是非常關(guān)注這個問題的，個人破產(chǎn)的內(nèi)容是否納入修法的內(nèi)容，是這一次破產(chǎn)法修改中特別重大的問題。
我們需密切關(guān)注浙江、江蘇個人債務(wù)集中清理的司法實踐中一些成功的案例和好的做法。當然更重要的還要進一步關(guān)注和總結(jié)深圳中院實施企業(yè)破產(chǎn)法、實施個人破產(chǎn)條例、審理個人破產(chǎn)案件時一些典型案例和好的做法，把這些好的做法盡量總結(jié)提煉成一些可用的規(guī)則條文，把它們向全社會進行宣傳普及，讓大家知道個人破產(chǎn)制度是怎么回事，它有什么樣的理念和制度價值，認同它存在的必要性，慢慢接受這個制度，這是我們要做的非常重要的工作。
