為“面子”做美容，提防變美不成反變丑
隨著生活水平的提高，消費(fèi)者對(duì)美的追求日益凸顯，在高額利益驅(qū)動(dòng)下，部分缺乏資質(zhì)的美容機(jī)構(gòu)違規(guī)開(kāi)展涉及醫(yī)療美容的項(xiàng)目，常給消費(fèi)者造成健康損害和經(jīng)濟(jì)損失。
為美容做貼面，牙齒“受傷”
2020年7月，為擁有一口漂亮牙齒，長(zhǎng)春李女士欲在某美容服務(wù)中心做牙齒貼面項(xiàng)目，與其簽訂了使用“至尊級(jí)”材料，價(jià)格為6600元的合同。實(shí)際操作時(shí)，該中心又向李女士索要了600元費(fèi)用。中途被宰，李女士忍了，但因操作人員技術(shù)不到位且無(wú)相關(guān)資質(zhì)，李女士嘴邊的皮膚被“腐酸”燒傷，且做完貼面后她發(fā)現(xiàn)牙齒出現(xiàn)敏感、刺痛現(xiàn)象，牙齦紅腫且出現(xiàn)厚重的“扇子面狀齙牙”形態(tài)。
三天后，李女士要求卸除貼面，經(jīng)過(guò)打磨祛除后牙齒愈加敏感，李女士只得去口腔醫(yī)院治療。李女士要求該美容服務(wù)中心退回貼面費(fèi)用7200元，并支付治療費(fèi)1226元，多次協(xié)調(diào)未果，遂投訴到長(zhǎng)春市消費(fèi)者協(xié)會(huì)。
長(zhǎng)春消協(xié)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該店并沒(méi)有行醫(yī)執(zhí)照，不屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)，且操作人員也不具備醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格。最終該店向李女士退回了全部貼面費(fèi)用并支付相應(yīng)治療費(fèi)。
長(zhǎng)春消協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)鐘萍表示，牙齒貼面是對(duì)口腔的修復(fù)和治療，屬于口腔醫(yī)療行為，必須符合醫(yī)療規(guī)范，具備《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)，否則就屬“非法行醫(yī)”。
為排痘買(mǎi)清痘霜，痘未祛遭感染
2020年3月，曹先生花100余元在某商場(chǎng)化妝品柜臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了一款清痘霜，使用一周后，原來(lái)的痘不但沒(méi)有祛掉，反而變大。找商家進(jìn)行咨詢時(shí)，曹先生被告知是炎癥鼓出來(lái)了。又過(guò)了一周后，痘仍未見(jiàn)好。
曹先生再次找到商家時(shí)，銷(xiāo)售人員在柜臺(tái)用針將其面部的皮膚挑破后進(jìn)行排痘?？梢恢芎螅芟壬娌繀s出現(xiàn)密密麻麻的“小疙瘩”，到醫(yī)院檢查被確診為傳染性扁平疣。
消協(xié)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該化妝品銷(xiāo)售柜臺(tái)只有銷(xiāo)售服務(wù)資質(zhì)，排痘服務(wù)已超出其經(jīng)營(yíng)范圍。經(jīng)協(xié)調(diào)，柜臺(tái)一次性給付消費(fèi)者2000元。
鐘萍表示，化妝品柜臺(tái)服務(wù)人員在不具備無(wú)菌條件的公共場(chǎng)所為消費(fèi)者排痘，極易引發(fā)創(chuàng)傷部位感染，違反了《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》的規(guī)定，應(yīng)予以賠償。
美容館越界當(dāng)“醫(yī)生”
身為健身教練的閆女士很注重面容及身體保養(yǎng)，2019年6月，她在長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)一家瘦身館接受身體護(hù)理服務(wù)時(shí)，服務(wù)人員稱(chēng)年輕女性很容易患有私部瘙癢及炎癥問(wèn)題，建議她到醫(yī)院檢查，如確定有炎癥可購(gòu)買(mǎi)該店一款私密消殺產(chǎn)品及上藥治療服務(wù)，保證比醫(yī)院的藥還有效，還表示如不進(jìn)行護(hù)理治療，將來(lái)容易得癌癥。
閆女士到醫(yī)院檢查后，確實(shí)存在炎癥，便花費(fèi)41410元購(gòu)買(mǎi)了該店的消殺產(chǎn)品及護(hù)理治療服務(wù)。但治療一段時(shí)間后并無(wú)改善，遂要求經(jīng)營(yíng)者退款。經(jīng)營(yíng)者表示治療周期還未結(jié)束，且每個(gè)人對(duì)該產(chǎn)品使用后的效果不同，拒絕退款。閆女士無(wú)奈投訴到消協(xié)。
通過(guò)調(diào)取經(jīng)營(yíng)者的證照信息，消協(xié)發(fā)現(xiàn)其所具備的營(yíng)業(yè)執(zhí)照核定資質(zhì)并無(wú)“診療服務(wù)”相關(guān)內(nèi)容。經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者同意為消費(fèi)者退款2萬(wàn)元。
鐘萍表示，該案中經(jīng)營(yíng)者存在超范圍經(jīng)營(yíng)從事醫(yī)療服務(wù)的問(wèn)題。違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予以賠償。
