近日，全國人大代表蔣勝男建議，逐步放開公務(wù)員錄用的“35歲門檻”。倡導(dǎo)全社會招工消除職場年齡歧視，幫助再就業(yè)人群打破35歲年齡限制。
這不是一個新話題。去年，蔣勝男代表提過同樣的提案，當(dāng)時也引起了廣泛關(guān)注，立刻上了熱搜。時隔一年，提案依然引發(fā)熱議，可見職場年齡歧視的問題，總能一再擊中社會痛點(diǎn)。
話題長熱不冷，是因?yàn)槟挲g歧視確實(shí)普遍存在。公務(wù)員錄用的年齡門檻只是其一，現(xiàn)實(shí)中，35歲以下甚至30歲以下的條件，是很多企事業(yè)單位招聘的硬杠杠;大齡員工升職機(jī)會也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于有沖勁的年輕人;一些工齡較長，資歷較深的老員工，會被企業(yè)視為沒有發(fā)展?jié)摿Φ?ldquo;成本”而被優(yōu)化掉。可以說，很多人在職場切實(shí)地遭遇著年齡歧視的擠壓，更多人因?yàn)闈撛诘牡哪挲g歧視而惶惶不安。
正因如此，人大代表提出以公務(wù)員錄用為表率，破除35歲危機(jī)，得到了很多“高齡”打工人的贊同。的確，在中國人平均壽命不斷延長，2019年人均預(yù)期壽命達(dá)到77歲的當(dāng)下，35歲就被社會性地判斷為“老了，沒用了”，實(shí)在是有些過于苛刻，讓人焦慮了。
對于很多人而言，35歲或許剛組建小家庭，上有老，下有小，或許不久前才結(jié)束學(xué)業(yè)，或許正準(zhǔn)備在職場道路上轉(zhuǎn)型，如果僅因?yàn)槟挲g就被很多職業(yè)和崗位拒之門外，無論對于自身發(fā)展還是家庭穩(wěn)定，都是過于沉重的包袱，而家庭是社會的最小細(xì)胞，一旦很多家庭因此陷入困境，社會發(fā)展也必然受到影響。
但是，也有不少年輕人提出異議，認(rèn)為解除35歲限制不應(yīng)該從公務(wù)員錄用開始，一來因?yàn)楣珓?wù)員被普遍認(rèn)為是“鐵飯碗”，崗位競爭十分激烈，年輕人都搶得費(fèi)勁，如果再沒有年齡限制，只會導(dǎo)致就業(yè)更加困難;二來，現(xiàn)實(shí)中的確有一些35歲以上的人，相關(guān)技能不足，熱情不夠，不能勝任當(dāng)下的工作，又倚老賣老，不愿意服從年輕領(lǐng)導(dǎo)的指揮，無法做好“為人民服務(wù)”的工作。
兩邊都有自己的道理，但這種對立，本身也是歧視的一種表現(xiàn)。不以能力、態(tài)度和實(shí)際工作質(zhì)量，而僅僅因?yàn)槟挲g層次不同，就貼上各種偏見的標(biāo)簽，這本身也不是科學(xué)公正的用人態(tài)度。就拿公務(wù)員的工作而言，是不是所有的崗位都搶破頭?是不是所有的崗位年輕人都比年長者更勝任?是不是所有的老員工都干不好活?恐怕未必吧。之所以產(chǎn)生爭議，還是因?yàn)椋嗳藢⒐珓?wù)員崗位看成福利而不是責(zé)任，而這本身就不是一種積極的工作態(tài)度。
代表的建議，并不是狹義地只要求公務(wù)員崗位放開年齡限制，而是希望通過公務(wù)員招錄政策的改變，在全社會形成摒棄年齡歧視，適應(yīng)老齡化社會發(fā)展需求的共識，這也一定會隨著社會老齡化的加速，而成為一個必然趨勢。
只是，光靠“一刀切”地取消或提高公務(wù)員招錄的年齡門檻，恐怕的確也無法解決“年齡歧視”的問題，因?yàn)楣珓?wù)員的崗位畢竟是有限的，更多的企事業(yè)單位、小微企業(yè)，承擔(dān)著解決就業(yè)的重任，而在“年輕人更好用”的固有觀念面前，會有多少用人企業(yè)會“從善如流”，真的很難保證。
職場年齡歧視的形成，是法制、輿論、資本、代溝和科技變革等多方面因素造成的，要破除它也不可能一蹴而就，而是一個系統(tǒng)工程。本質(zhì)還是要在政府的引導(dǎo)和規(guī)劃之下，讓用人市場回歸理性，任人唯賢而不是任人唯年輕，根據(jù)崗位需要來招聘人才，而不是光看性別、年齡之類的外在標(biāo)簽。這需要法律的保障，更需要觀念的轉(zhuǎn)變，需要踏踏實(shí)實(shí)地在每一次招聘，每一個崗位上去落實(shí)。
其實(shí)現(xiàn)在已經(jīng)有部分公務(wù)員崗位和企業(yè)的專業(yè)崗位，打破了年齡限制，甚至更愿意聘用有經(jīng)驗(yàn)，有資質(zhì)的人才，這是可喜的進(jìn)步，全社會應(yīng)共同努力，更進(jìn)一步，去改變風(fēng)氣，去促進(jìn)平等，構(gòu)建一個年齡友好型的就業(yè)環(huán)境。
