主營廚房小家電的利仁科技產(chǎn)品種類較少，研發(fā)投入不高，且頻頻因質(zhì)量問題被處罰。實際控制人“一股獨大”之下，曾長期違規(guī)占用公司資金，公司內(nèi)控問題令人擔(dān)憂。而其關(guān)聯(lián)交易之中似乎也存在不少秘密……
去年底，從新三板摘牌的北京利仁科技股份有限公司(以下簡稱“利仁科技”)，于今年6月份公布了招股說明書，申報在深交所主板上市。
利仁科技專注于廚房小家電與家居小家電系列產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)與銷售，其以自主品牌“利仁Liven”系列產(chǎn)品為核心，旗下產(chǎn)品主要包括電餅鐺、空氣炸鍋、多功能鍋以及電燒烤等廚房小家電。
不過，利仁科技的產(chǎn)品種類并不豐富，市場也因此受限，更重要的是其主營產(chǎn)品電餅鐺屢登“黑榜”，產(chǎn)品質(zhì)量問題惹人擔(dān)憂。從管理層面來看，利仁科技“騷操作”不斷，公司實控人宋老亮違規(guī)占用公司資金被采取自律監(jiān)管措施，存利益輸送嫌疑，此外，利仁科技關(guān)聯(lián)交易也令人生疑。
研發(fā)“不給力” 產(chǎn)品質(zhì)量問題頻出
作為廚房小家電制造商，利仁科技自2018年出現(xiàn)收入、利潤雙雙下降的情況后，近兩年業(yè)績恢復(fù)了增長。據(jù)招股書披露，2018年-2020年(以下簡稱“報告期”)，其營業(yè)收入分別同比增了-5.88%、6.13%和37.76%;歸母凈利潤則分別增長了-41.26%、300.96%和78.19%。不過，在其業(yè)績增長的背后，卻存在不小的危機(jī)。
據(jù)招股說明書顯示，廚房小家電始終為利仁科技的核心產(chǎn)品，其產(chǎn)品主要集中在電餅鐺、空氣炸鍋、多功能鍋以及電燒烤。其中電餅鐺以及空氣炸鍋在報告期內(nèi)的收入占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為71.2%、75.08%和79.42%，占比接近8成。
事實上，1998年利仁科技的前身利仁有限便成立了，并率先在國內(nèi)推出電餅鐺技術(shù)，在此后的二十多年里，利仁科技一直以電餅鐺為主營產(chǎn)品，對于其他產(chǎn)品的開發(fā)則顯得不足，相比“美蘇九”(美的集團(tuán)、蘇泊爾、九陽股份)等綜合性小家電行業(yè)龍頭企業(yè)，利仁科技產(chǎn)品品類相對偏少，不利于公司經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大及風(fēng)險抵御。
當(dāng)然，產(chǎn)品種類不豐富，如果能專注把主營產(chǎn)品做到極致，也是一種不錯的選擇，然而令人驚訝的是，利仁科技產(chǎn)品卻屢因質(zhì)量問題登上“黑榜”。
招股書披露，利仁科技所生產(chǎn)的帶圈的電餅鐺在2018年電餅鐺產(chǎn)品質(zhì)量國家監(jiān)督抽查中，“發(fā)熱”項目不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，被北京市西城區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局沒收違法產(chǎn)品，并處以罰款。
此外，其“利仁”牌養(yǎng)生壺產(chǎn)品(生產(chǎn)型號：LR-D1803)在上海市市場監(jiān)督管理局組織的2019年市級監(jiān)督抽查中，被判定為“不合格”，被北京市西城區(qū)市場監(jiān)督管理局沒收違法所得，并被予以罰款。利仁科技在官網(wǎng)中表示，該養(yǎng)生壺存在倒水時壺蓋會脫落的現(xiàn)象，存在燙傷的風(fēng)險，因此利仁科技將所生產(chǎn)的40臺養(yǎng)生壺全部召回。
質(zhì)量是產(chǎn)品的生命，也是企業(yè)在市場競爭中保持不敗的重要保障，當(dāng)前，廚房小家電市場競爭十分激烈，利仁科技核心產(chǎn)品卻頻現(xiàn)質(zhì)量問題，這無疑會影響其在消費(fèi)者心中的形象，可能會導(dǎo)致公司品牌美譽(yù)度大打折扣，進(jìn)而影響公司業(yè)績。
產(chǎn)品質(zhì)量問題頻發(fā)，理應(yīng)加大研發(fā)投入，改進(jìn)設(shè)計，提高產(chǎn)品質(zhì)量和安全性，不過從利仁科技研發(fā)投入情況來看，卻似有不足。
數(shù)據(jù)顯示，報告期內(nèi)公司的研發(fā)費(fèi)用分別為1253.06萬元、897.46萬元和1152.15萬元，占當(dāng)期營業(yè)收入的比例分別為2.57%、1.71%和1.60%。在招股書中，利仁科技將小熊電器、北鼎股份、美的集團(tuán)、九陽股份以及蘇泊爾列為自己的同行業(yè)公司，而上述公司的研發(fā)費(fèi)用率平均值分別為3.01%、3.22%和3.13%，遠(yuǎn)高于利仁科技。
利仁科技研發(fā)費(fèi)用和占比雙雙下滑，且遠(yuǎn)低于行業(yè)公司均值，這表明其在產(chǎn)品研發(fā)方面的重視不足，因此，產(chǎn)品頻出質(zhì)量問題也就不足為怪了。
“一股獨大”下 實控人違規(guī)占用資金
招股書顯示，利仁科技實際控制人為宋老亮、齊連英夫婦。宋老亮直接持有公司63.02%的股份，齊連英直接持有公司21.36%的股份，并通過利仁投資控制公司9.37%表決權(quán)的股份，兩人合計控制公司93.75%表決權(quán)，存在明顯的“一股獨大”現(xiàn)象。
股權(quán)過于集中，缺乏相應(yīng)的監(jiān)督，在經(jīng)營中，很容易出現(xiàn)“一言堂”的現(xiàn)象，在A股市場上，不乏大股東利用自己超高的表決權(quán)，為自己攫取利益，卻損害公司及小股東權(quán)益的案例。事實上，從利仁科技此前的經(jīng)營情況來看，已經(jīng)出現(xiàn)過類似情況。
據(jù)招股書披露，從2016年利仁科技在新三板掛牌到2019年，宋老亮一直存在違規(guī)占用著利仁科技以及子公司廊坊利仁資金的情況。
其中，2016年-2019年，宋老亮合計占用公司資金的額度分別高達(dá)1200萬元、3470萬元、7302萬元和4497.89萬元，資金占用情況比較嚴(yán)重。
那么宋老亮所占用資金的具體用途是什么呢?利仁科技在招股書中表示，關(guān)聯(lián)方向公司拆借的款項主要用于其自身償還債務(wù)、支付工程款等經(jīng)營周轉(zhuǎn)所需。然而，據(jù)全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)公布的《關(guān)于對北京利仁科技股份有限公司及相關(guān)責(zé)任主體采取自律監(jiān)管措施的決定》顯示，2018年和2019年宋老亮實際控制的大松樹置業(yè)，存在通過收取房租意向金等方式直接占用利仁科技資金的情況。
相關(guān)部門也對該行為做出處罰，利仁科技及宋老亮，時任董事會秘書李偉，時任董事、廊坊利仁總經(jīng)理司朝輝，時任副總經(jīng)理、廊坊利仁采購總經(jīng)理齊茂松，因資金占用及信息披露違規(guī)被股轉(zhuǎn)公司采取出具警示函的自律監(jiān)管措施，時任財務(wù)負(fù)責(zé)人楊善東被股轉(zhuǎn)公司采取口頭警示的自律監(jiān)管措施。
另外，《紅周刊》記者注意到，2016年-2019年期間，宋老亮新成立了6家新公司，業(yè)務(wù)包含物業(yè)管理、酒店管理以及餐飲等各個領(lǐng)域，從前述處罰情況來看，不排除宋老亮把利仁科技當(dāng)作了自己的“錢袋子”，用來經(jīng)營其控制的其他關(guān)聯(lián)公司的可能，而這種有損公司利益的行為，對于公司其他股東來說并不公平。那么，在“一股獨大”的情況下，利仁科技在公司治理、內(nèi)部控制等方面恐怕很難讓投資者放心!
注銷關(guān)聯(lián)公司背后恐有秘密
利仁科技不僅存在大股東違規(guī)占用資金的情況，在股權(quán)高度集中之下，還存在不少的關(guān)聯(lián)交易。
數(shù)據(jù)顯示，2018年-2020年，利仁科技向關(guān)聯(lián)方銷售產(chǎn)品的金額分別為3787.14萬元、2250.24萬元和792.12萬元，雖然關(guān)聯(lián)銷售金額不算太高，但是其中的疑點卻不容忽視。
除了上文中提到的大松樹置業(yè)外，仁潤置業(yè)于2011年成立，宋老亮及其子宋天義各持股50%。利仁科技在招股書中表示，仁潤置業(yè)、大松樹置業(yè)向公司購買產(chǎn)品自用或用于員工福利。
此外，地中?？萍?、寬瓶蓋科技以及尚利達(dá)家居都是實際控制人宋老亮曾經(jīng)控制過的企業(yè)，利仁科技表示這三家公司為利仁科技的線上經(jīng)銷商。
《紅周刊》記者注意到，利仁科技的注冊地址為北京市西城區(qū)阜外大街甲28號京潤大廈4樓，而地中海科技、寬瓶蓋科技以及尚利達(dá)家居的注冊地址都在同一棟樓中，地中?？萍荚?層701，寬瓶蓋科技在7層704，尚利達(dá)家居在7層702，此外，上述三家關(guān)聯(lián)方的法人代表均為周雙成。利仁科技與這幾家關(guān)聯(lián)公司距離如此之近，可見關(guān)系不一般。
值得注意的是，報告期內(nèi)，公司向地中海科技、寬瓶蓋科技和尚利達(dá)家居等關(guān)聯(lián)方銷售的整體毛利率分別為31.76%、30.09%、32.55%，公司經(jīng)銷模式毛利率分別為24.75%、28.01%、25.44%，公司向關(guān)聯(lián)方銷售的毛利率明顯高于其他經(jīng)銷商，其中的交易公允性存疑。
更為奇怪的是，就在利仁科技IPO前夕，利達(dá)家居于2021年2月被注銷，而一個月后，地中?？萍?、寬瓶蓋科技也被注銷。
有意思的是，地中海科技、寬瓶蓋科技被注銷后，又有一家新的“北京地中海科技有限公司”于2021年3月24日成立，與此同時，還有一家名稱與此前注銷的“北京寬瓶蓋科技有限公司”十分相似的“北京瓶蓋科技有限公司”于2021年3月23日成立，注冊地址都在北京市西城區(qū)阜成門外大街甲28號西樓4層，這次與利仁科技處于同一棟樓的同一層，這顯然是不能用“巧合”來解釋的。
值得注意的是，王平持有北京瓶蓋科技有限公司100%的股權(quán)，并且擔(dān)任北京地中?？萍加邢薰镜谋O(jiān)事。與此同時，王平還是上文提到的京潤建筑的法定代表人，這樣看來，這兩家新成立的公司與利仁科技也是“脫不了干系”。
利仁科技在招股書中表示，公司的上述關(guān)聯(lián)交易定價公允，然而，如果交易真實、價格公允，為什么關(guān)聯(lián)方要在IPO前夕突然注銷公司?而重新成立的幾家名稱與注銷公司相同或相似的公司與注銷公司之間又有什么關(guān)系呢?其中疑點恐怕都需要這位即是關(guān)聯(lián)方，又是“鄰居”的利仁科技來解答。
