您的位置:首頁 >房產 >

男子在新鄭浩創(chuàng)梧桐郡買房 開發(fā)商多給12平米 雙方為此要對簿公堂

2020-01-03 09:29:11 來源:河南交通廣播

買房子的時候開發(fā)商多給了12平方米的面積,這到底是餡餅還是陷阱?近日,路先生向《直通1041》欄目投訴,他在新鄭浩創(chuàng)梧桐郡小區(qū)買房子時,就遇到了這樣的事兒...

路先生說,房子是2015年買的,當時從看房到簽訂購房合同,銷售顧問始終也沒告訴他真實的房屋面積。這聽起來有些天方夜譚,怎么可能呢?

路先生告訴記者,他是在裝修完房子才發(fā)現面積不對:“裝修工收我的錢多,我才知道面積不對!”

路先生趕緊核對購房合同,這才發(fā)現購房合同上的粘貼的戶型圖是兩室兩廳,而自己實際購買的是三室兩廳。事情如果只說到這兒,可能不少人會認為路先生是得了便宜又來賣乖,自己買的房子難道自己不知道是幾個房間嗎?

“我賣的就是3房的91平米,售樓員領著我進來看了房子,才簽的合同,他給我介紹的就是91平方米!”路先生氣憤的告訴記者。

原來,路先生買的是現房,當時售樓員帶他實地看過房之后才簽的合同。記者看到,購房合同上寫明的這套房子面積就是91平方米,不過,在戶型圖上入戶門的左側,少標注了一個房間。

那么,出現這個問題,到底是售樓員的失誤,還是售樓員故意隱瞞房屋的真實面積?售樓員怎么做的目的又是什么呢?

接到投訴,記者來到浩創(chuàng)梧桐郡售樓部,試圖找到當時賣給路先生房子的售樓員,可是售樓部銷售經理李偉卻說,當時的售樓員早已離職,所以具體情況沒有辦法核實。

現在,浩創(chuàng)梧桐郡的態(tài)度就是:房子實測是103平方米,所以路先生必須補交12平方米的購房費用,否則不給房產證。對此,路先生認為開放商存在誤導消費的嫌疑,因為他買的是尾房,整個樓盤的銷售當時已經接近尾聲,售樓員不可能不知道房子的真實面積。那么這樣的猜測,能得到開發(fā)商的證實嗎?浩創(chuàng)梧桐郡售樓部銷售經理李偉證實,在路先生買房之前,8號樓因為建設與原規(guī)劃圖紙不一致,開發(fā)商到規(guī)劃部門進行了變更備案,為此整棟樓延期交房3個月。這件事情對銷售工作產生的影響之大,做為在一線工作的售樓員,不可能不知情。

可是,我們的疑問還是沒有解除:售樓員不告知路先生房屋真實面積的目的到底是什么呢?總不能就是為了將來雙方產生一個“糾紛”吧!記者在路先生家看到,這所房子位于8號樓的2樓,室內采光效果很差,大白天也必須開燈。路先生回憶起當時簽合同時的細節(jié),還是有些惱火:“當時簽完合同,那個人(負責簽合同的工作人員)說了一句——這房子終于賣出去了!當時我聽了心里很不爽,但是忍著沒發(fā)火。問他啥意思,他說沒啥,就是這個房子光線不好,所以一直沒賣出去。但是房子的真實面積他始終沒說。”

到底是不是售樓員迫于尾房銷售壓力,故意隱瞞房屋信息,我們已經無法考證。但是現在,對于房屋面積誤差的爭議,路先生認為房地產開發(fā)商應該按照購房合同之約定,超過3%的面積由開發(fā)商承擔。但是記者仔細閱讀合同卻發(fā)現,這一條有利于購房者的規(guī)定,被開發(fā)商在前面打上了一個“叉”,意思就是這一條規(guī)定是被刪除的,而在另一條有利于開發(fā)商的條款“面積誤差多退少補”前面打了“對勾”。

購房者在簽訂合同時如果不仔細查看,很難發(fā)現這其中的“奧妙”。不過,開發(fā)商擅自更改房屋設計規(guī)劃,導致整套房多出一個房間,這已經不是所謂的“誤差”,而是設計變更,對此,購房合同中也有明確規(guī)定:“房產結構發(fā)生變更,應提前10日書面通知購房者”。

浩創(chuàng)房地產公司對戶型結構變更一事不僅沒有以書面形式告知購房者,甚至沒有口頭告知,對于這樣的行為,銷售經理無法向記者做出更多解釋,卻表示只能上報公司領導,等待處理結果。

那么,這件事情中,開發(fā)商到底應該承擔怎樣的責任呢?《直通1041》法律顧問、河南春屹律師事務所主任張少春律師表示:

雖然購房合同中規(guī)定面積誤差“多退少補”這一項規(guī)定對購房者不利,但是開發(fā)商變更房屋結構沒有盡到告知義務,同樣負有責任。

據記者了解,路先生2015年購房時單價為每平方米5400多元,12平米總價6萬5千元左右。那么,開發(fā)商浩創(chuàng)房地產公司打算承擔多少責任呢?第二天,記者再次聯系了銷售經理李偉。

李經理表示,公司法務部認為最多可以給路先生減免5000元的費用,對這個解決方案,路先生表示拒絕:“這件事情我只愿意承擔一半的責任,剩下的3萬多元應該由開發(fā)商承擔。”

雙方在解決方案的金額上有著較大的分歧。記者聯系了浩創(chuàng)集團公司客服部總監(jiān)王經理,王經理卻讓路先生再去售樓部協商:“公司最多給5000元的補償,或者可以再以其它形式補償一些……”

從王經理的表態(tài)不難看出,雙方最后能通過協商達成一致意見的可能性并不大,路先生表示,如果浩創(chuàng)梧桐郡堅持以這樣的方案解決問題,他將通過司法途徑維護自己的權益。

路先生與浩創(chuàng)房地產公司

最終會不會對薄公堂,結果如何?