因代言的茶飲公司跑路，導(dǎo)致加盟商受騙，多人赴湖南臺(tái)維權(quán)，9月9日下午，李維嘉首次對(duì)此事做出回應(yīng)，稱自己在今年5月了解到“快樂方程式”奶茶實(shí)際經(jīng)營(yíng)方為廣州新銳餐飲管理有限公司后，已于6月1日與原公司簽訂了《合作解除協(xié)議》，并對(duì)因此事占用了公共資源表示深深的歉意。
從汪涵代言的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品爆雷，馬伊琍代言的“茶芝蘭”奶茶品牌詐騙再到李維嘉代言的茶飲品牌跑路，明星代言的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越高，這已經(jīng)是一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)。過(guò)去那種隨便擔(dān)任個(gè)形象代言人，明星就可以拿錢瀟灑走人的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)還了。
廣告時(shí)代，明星代言作為一種廣告宣傳行為有其存在的意義。從某種意義上講，如果企業(yè)產(chǎn)品確實(shí)過(guò)硬，質(zhì)量確實(shí)好，通過(guò)明星代言擴(kuò)大宣傳和知名度，這是正常的商業(yè)行為。然而現(xiàn)實(shí)情況是，部分不良商家將明星代言作為斂財(cái)詐騙的手段，用明星的社會(huì)地位和聲譽(yù)為企業(yè)或者產(chǎn)品背書，這種行為不但損害了消費(fèi)者的利益，而且也將廣告代言的明星拉入了泥潭。李維嘉代言的茶飲品牌跑路，加盟商受騙進(jìn)而引發(fā)將矛頭指向李維嘉即是這樣的例證。
明星代言的產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題，主要責(zé)任在于產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家或者銷售方。這一點(diǎn)是最基本的常識(shí)，然而這并不意味著為產(chǎn)品代言的明星可以置身事外。實(shí)際上，從最近幾年頻繁出現(xiàn)的明星代言翻車事件來(lái)看，那些上當(dāng)受騙的消費(fèi)者要求代言明星承擔(dān)責(zé)任的訴求越來(lái)越強(qiáng)烈，甚至出現(xiàn)了一些過(guò)激的行為。這種要求明星承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求既是一種樸素的責(zé)任認(rèn)定，同時(shí)也反映了明星代言不擔(dān)責(zé)的尷尬現(xiàn)實(shí)。
《廣告法》規(guī)定，廣告代言人在廣告中對(duì)商品、服務(wù)作推薦、證明，應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)，符合本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，并不得為其未使用過(guò)的商品或者未接受過(guò)的服務(wù)作推薦、證明。同時(shí)明確關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任?？稍趯?shí)踐中，究竟虛假?gòu)V告如何界定?明星連帶責(zé)任該如何承擔(dān)，缺少細(xì)化和明確的操作規(guī)定。正是在這種情況下，我們所看到不少明星代言翻車后，除了發(fā)個(gè)聲明公開道歉、積極配合警方調(diào)查之外，實(shí)質(zhì)性的動(dòng)作并不多見。
公眾相信明星代言產(chǎn)品，是基于對(duì)其社會(huì)地位和形象的認(rèn)可和認(rèn)同。而明星代言翻車事件所損害的并只是明星的聲譽(yù)，更多的是消費(fèi)者的切實(shí)利益。如果明星代言翻車之后，只是輕描淡寫地道歉，認(rèn)為自己也是受害者，而不用承擔(dān)更多的連帶責(zé)任，很顯然并不符合公眾的期待，也不符合責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的原則。規(guī)范明星代言，既需要明星們的嚴(yán)格把關(guān)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，更需要加大明星代言翻車的連帶責(zé)任，讓明星為代言負(fù)責(zé)，而不是只為代言費(fèi)負(fù)責(zé)。
