2018 年 12 月 21 日，華鐵應急將華鐵恒安與建筑租賃相關資產按賬面價值20508.17 萬元，轉讓予公司全資子公司黃山華鐵建筑設備租賃有限公司相關價款已結清。本次轉讓后，華鐵恒安建筑租賃相關資產均轉入公司全資子公司黃山華鐵，后續(xù)仍繼續(xù)有效運作。
按華鐵應急的說法，其1.7億的注冊資金所購買的建筑租賃資產，已經全部轉讓給子公司，那么這也意味著，華鐵恒安剩下的唯一值錢的就是“云服務器”，在轉讓給自然人陳萬龍的時候，其剩余價值僅為1228萬元，且經過了正式的資產評估程序的。
可讓人疑問的是，從華鐵恒安的服務器使用情況來看，大多數服務器使用期限均為200~213天左右(事實上，服務器的使用壽命遠不如此)，暫時不討論該服務器是否是比特幣“礦機”問題，可即使是比特幣礦機，按1年左右的回本周期，以華鐵恒安的服務器使用情況看，其使用和折舊狀態(tài)仍遠未到淘汰階段的。若按照華鐵應急的會計政策，服務器使用年限為5年，殘值率5%，年折舊率為19%。在使用半年時間后，華鐵恒安的云服務器至少也應該剩下90%左右的殘值，其價值應該是1.6億，而不是資產轉讓時的定價1228萬!
圖5華鐵應急固定資產的攤銷年限和年攤銷
圖片來源：公司審計報告
由此來看，在華鐵恒安的股權轉讓這件事上，華鐵應急對于服務器價值的折舊計提，其公允性是存在很大爭議的。此外，根據審計報告，華鐵應急在處置華鐵恒安股權時，收到的現金及現金等價物甚至不足一千萬，還僅為844.2萬元。如此情況下，更讓人懷疑華鐵應急與自然人陳萬龍之間很可能存在其它抽屜協(xié)議的可能，否則過億元的資產也不應該以不到1000萬元價格成交的。
圖6華鐵應急處置子公司利得
圖片來源：公司審計報告
億邦國際率先“開炮”
實則自身也難保
除了華鐵應急在資產轉讓時存在很大疑點外，此次舉報華鐵應急財務造假的億邦國際本身也是有一定問題的，其實際經營狀況難盡如人意。
公開資料顯示，億邦國際于2020年6月在美國納斯達克上市，其是一家領先的專用集成電路(ASIC)芯片設計公司，也是一家領先的高性能比特幣采礦機制造商。但在2019年后，比特幣礦機市場受行情影響大幅下挫，加之國內清退比特幣礦場舉措逐步落地，億邦國際的業(yè)績出現逐年下滑。
圖7億邦國際近期股價走勢
據億邦國際財報，億邦國際在2018~2020年的三個報告期，其營收分別為21.9億、7.6億和1.24億，下降幅度驚人。假設其在此前訴訟中提及的2.8億元貨款是真實存在的，那么這一金額大約占億邦國際近三年收入比重的12.8%、36.8%和225.8%，顯然這筆費用對億邦國際的收入和業(yè)績影響是相當明顯的。
對于億邦國際來說，公司在訴訟稱自己已經發(fā)貨而未收到貨款，這意味著其已經將這部分銷售計入了應收賬款中，如果這一次訴訟出現敗訴，則意味著公司需要全額計提壞賬，很顯然對當期的利潤會出現重大負面影響，對于本就經營不佳的億邦國際來說，明顯不利。
從億邦國際已披露的部分舉報材料來看，他們認為，除了華鐵應急已經披露的5499.8萬租賃費用，其數個關聯人還在其他渠道支付了3135.7萬托管費，而這部分費用卻沒有進入到華鐵應急的報表。此外，在接受界面新聞采訪時，億邦國際董事長胡東表示：“實際上從我們對礦機運作的回溯和分析來看，華鐵恒安方面目前在運行挖礦的礦機絕對不止其實際披露的購買數量。”
總之，億邦國際認為，華鐵應急除了明面上的2.4萬臺比特幣礦機，至少還存在相當數量的比特幣礦機被隱藏了。
不過，據前文所述，華鐵應急除了在億邦國際處購買了2.4萬臺比特幣礦機，還通過其他渠道購買了1.2萬臺礦機，如果從托管費用比例來看，余下的1.2萬臺礦機僅僅支付了三千多萬元，從費用上看，其實還是挺合理的，遠遠小于億邦此次提出的已經交付的余下的5.6萬臺礦機應該產生的托管費用。如果億邦的此次舉報是真實可信的，則意味著華鐵應急當年給出的托管費用數據就存在造假的可能，進而也意味著這幾年披露的財務數據存在失真的嫌疑。當然，目前來看，億邦國際還沒有更多證據去證明這5.6萬礦機是真實流向了華鐵應急。
此外，華鐵應急此前曾在法庭上表示，雙方存在爭議的5.6萬臺礦機的實際收貨方是浙江紐博實業(yè)有限公司，與自己無關。
據企查查數據，紐博實業(yè)成立于2010年7月，注冊資金1.47億元，經營范圍包括實業(yè)投資，建筑機械設備上門安裝，建筑機械設備租賃，與華鐵應急經營范圍相近。紐博實業(yè)公司成立時的注冊資金為3000萬元，其中，胡月婷出資2700萬元，陶中華出資300萬元。
2011年4月，胡月婷從紐博實業(yè)股東名單中消失，新增了呂東紅等7名股東。值得注意的是，在華鐵應急的招股書上，實控人胡丹峰姐姐的名字恰巧也叫“胡月婷”，兩者是否為同一人，是讓人好奇的。
既然胡月婷已經在2011年退出了紐博實業(yè)的股東名單，其明面上與華鐵應急在業(yè)務上又沒有明確的關聯關系。哪怕現在公司實控人是胡月婷，其就是華鐵應急實控人胡丹峰姐姐，如果雙方沒有業(yè)務往來，則也是不能將其視作關聯方存在的。很顯然，在億邦國際未能證實紐博實業(yè)與華鐵應急存在關聯關系之前，所提到5.6萬臺礦機貨款的追償問題是否由華鐵應急承擔還無法下結論的。
那么，在此次舉報前的幾年時間里，為何億邦國際有無數次機會可以舉報，可為何一直沒有發(fā)聲，而是到了近期才突然“開炮”呢?
《紅周刊》記者綜合相關信息發(fā)現，選擇此時發(fā)難很可能與中美雙方就中概股的信息安全審查一事有關。雖然億邦科技是比特幣礦機制造商，表面上不滿足100萬用戶備案的前置，但其涉足的領域正是極為敏感的加密貨幣領域，仍屬于被監(jiān)管的重點對象。
此外，從億邦國際提交的舉報材料可以發(fā)現，其完全有能力從自己賣出的比特幣礦機上追溯到用戶信息，因此，億邦國際理應也屬于中概股信息安全審查的范圍之內。此外考慮到美國監(jiān)管部門SEC工作人員還將對在中國有重要業(yè)務的公司的備案文件進行有針對性的額外審查，而億邦國際很可能也在名單之中。
那么，壓力又回到了億邦國際這邊。如果不能證實這5.6萬臺比特幣礦機交易的真實存在，那么出現財務造假的很可能的就不僅僅是華鐵應急，億邦國際很可能也是有問題的。
對于億邦國際與華鐵應急之間的糾紛，《紅周刊》記者將持續(xù)跟蹤。
(文中提及個股僅為舉例分析，不做買賣建議。)
上一頁 1 2 下一頁
