(相關(guān)資料圖)
金山網(wǎng)訊? 現(xiàn)實(shí)生活中，一些人會(huì)選擇婚后隨配偶一起在“自家”公司工作。然而，夫妻感情破裂后，原本模糊、不規(guī)范的管理用工極易引發(fā)勞動(dòng)關(guān)系糾紛。近日，丹徒法院審結(jié)了一起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，鄭女士將婆家開設(shè)的公司告上法庭，請(qǐng)求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付工資和賠償各類損失共計(jì)37萬(wàn)余元。
案情顯示：2004年3月，鄭女士與丈夫登記結(jié)婚，兩人均在男方父母注冊(cè)成立的公司工作，鄭女士主要負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)等內(nèi)勤管理，丈夫主要負(fù)責(zé)合同簽訂等對(duì)外事務(wù)。自2018年下半年起，鄭女士與丈夫感情產(chǎn)生隔閡，夫妻關(guān)系不睦。之后，男方責(zé)令鄭女士移交公司的會(huì)計(jì)資料等，鄭女士再未到公司參與事務(wù)處理。鄭女士稱，該公司自房屋開發(fā)及銷售沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，便開始拒絕認(rèn)可自己的員工身份，對(duì)其工作也不再進(jìn)行安排，公司此舉等同于違法解除勞動(dòng)關(guān)系。
對(duì)此，被告公司辯稱，雙方并未建立真正的勞動(dòng)關(guān)系，鄭女士作為家庭成員而參與家庭經(jīng)營(yíng)公司的相關(guān)工作，并且在2018年之前一直掌握著被告公司的資金，對(duì)公司資金的支配權(quán)均由其完成，公司從未向其發(fā)放過工資，鄭女士并非以勞動(dòng)者的身份參與公司的經(jīng)營(yíng)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄭女士雖自2004年后在被告公司參與相關(guān)工作，但其與配偶共同參與被告公司的經(jīng)營(yíng)管理，工作內(nèi)容、工作時(shí)間自主決定，工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十幾年卻從未領(lǐng)取任何工資報(bào)酬，家庭日常生活所需資金直接從公司支取，家庭收支、個(gè)人收支與被告公司財(cái)產(chǎn)并無嚴(yán)格區(qū)分，因此其并非以勞動(dòng)者的身份參與工作。鄭女士與被告之間不存在管理和被管理的關(guān)系，更不存在以勞動(dòng)付出獲得相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)，因此原告訴請(qǐng)確認(rèn)其與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，法院不予支持。
相應(yīng)地，鄭女士主張被告給付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金、社會(huì)保險(xiǎn)損失、住房公積金損失，以及2018年1月至2021年12月期間的工資等請(qǐng)求，因沒有事實(shí)依據(jù)，法院亦不予支持，最終法院判決駁回原告鄭女士的全部訴訟請(qǐng)求。判決后，鄭女士不服一審判決提起上訴，鎮(zhèn)江中院二審判決駁回上訴，維持原判。
法官表示，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理、指揮與監(jiān)督下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此案中，鄭女士沒有像普通勞動(dòng)者一樣在公司工作，與公司約定勞動(dòng)時(shí)間、工資以及各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)，其不是以勞動(dòng)付出獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，亦無需遵守公司的各項(xiàng)規(guī)章制度及勞動(dòng)紀(jì)律。雙方不存在財(cái)產(chǎn)和人身上的依附關(guān)系。因此，鄭女士是基于家庭中的身份幫助管理公司，雙方之間勞動(dòng)關(guān)系并不成立。（吳安娜 翟進(jìn)）
（文中人物系化名）
標(biāo)簽： 勞動(dòng)關(guān)系 用人單位 主要負(fù)責(zé) 勞動(dòng)報(bào)酬 獲得相應(yīng)
