沒有直接動(dòng)手,被害人卻因他被毆打致死
追訴,給20多年前的遇害者一個(gè)交代
2019年12月,該案公開開庭審理,宜昌市檢察院指派公訴人出庭支持公訴。
“20多年了,檢察機(jī)關(guān)還能堅(jiān)持追訴,讓兩個(gè)主犯都被判了無期徒刑,我哥哥終于可以安息了?！苯?法院依法作出二審判決,改判秦宇、王紅兵無期徒刑。面對(duì)判決結(jié)果,被害人關(guān)某甲的弟弟關(guān)某乙激動(dòng)不已。
部分犯罪嫌疑人已過20年追訴時(shí)效的案件為何還要追訴?面對(duì)當(dāng)庭否認(rèn)指控的主犯,檢察官如何據(jù)理駁斥還原案件真相?
關(guān)鍵人員潛逃20多年被抓獲
1994年初,因經(jīng)營不善,老板關(guān)某甲打算將餐廳轉(zhuǎn)讓。因資金不足,餐廳一直欠甲、乙兩公司原始股金共30萬元。秦宇曾為該餐廳員工,案發(fā)前因故被關(guān)某甲辭退。1994年6月,不滿被辭退的秦宇主動(dòng)找到甲、乙兩公司相關(guān)人員,一起前往餐廳索要股金。秦宇同時(shí)邀約練過武術(shù)的王紅兵,王紅兵又邀約黎祥國、曹成清、張萌、廖勇一起前往。
在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),秦宇指使黎祥國、曹成清將關(guān)某甲引至餐廳外,稱“給他點(diǎn)顏色看看”。在餐廳外,除秦宇外的5人將關(guān)某甲毆打致死,秦宇在現(xiàn)場(chǎng)未予制止。案發(fā)后,得知關(guān)某甲已死亡,秦宇給予王紅兵現(xiàn)金若干,助其逃跑。
立案后,公安機(jī)關(guān)對(duì)除王紅兵之外的5人進(jìn)行訊問。5人避重就輕、各執(zhí)一詞,特別是秦宇,以并未直接動(dòng)手為由否認(rèn)全部犯罪事實(shí),偵查一度陷入困境。公安機(jī)關(guān)對(duì)王紅兵進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)通緝,2018年11月,王紅兵被抓獲,查清案件基本事實(shí)后,該案被移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。
“根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定,故意傷害致死的追訴時(shí)效為20年。在公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以后,逃避偵查或?qū)徟械?不受追訴時(shí)效的限制。在追訴期以內(nèi)又犯罪的,追訴期限從犯罪之日起計(jì)算?！焙笔z察院第一檢察部檢察官董麗告訴記者,根據(jù)法律規(guī)定,王紅兵、曹成清、張萌因逃避偵查或重新犯罪尚在追訴時(shí)效內(nèi),但秦宇、黎祥國、廖勇因公安機(jī)關(guān)立案后沒有逃避偵查或重新犯罪,已過20年追訴時(shí)效。
20多年過去了,并未直接動(dòng)手毆打的秦宇是否要一并被追訴?董麗介紹,該案是否追訴,不僅要看犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和后果是否特別嚴(yán)重,同時(shí)也要看案件造成的社會(huì)矛盾是否化解,受損的社會(huì)關(guān)系是否修復(fù)。
細(xì)致審查廣泛調(diào)查后報(bào)請(qǐng)最高檢核準(zhǔn)追訴
針對(duì)該案,湖北省檢察院第一檢察部專門召開了兩次檢察官聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行研究,并制定了詳細(xì)的補(bǔ)充偵查提綱。
經(jīng)審查發(fā)現(xiàn),從案發(fā)至湖北省檢察機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)追訴,6人并未對(duì)被害人近親屬進(jìn)行賠償,也未取得被害人近親屬的諒解。關(guān)某甲遇害后,其年邁的母親終日以淚洗面,不久便逝世。關(guān)某甲遇害時(shí),其子僅10歲,20多年來由其妻子一人獨(dú)自撫養(yǎng),生活十分艱難。案發(fā)至今,被害人近親屬一直強(qiáng)烈要求嚴(yán)懲秦宇等6人。
2019年6月,檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)共同邀請(qǐng)關(guān)某甲生前所在的宜昌市夷陵路社區(qū)干部、當(dāng)?shù)厝罕?、同事?8人圍繞是否必須追訴秦宇、黎祥國、廖勇進(jìn)行座談。同時(shí),檢察機(jī)關(guān)還在案發(fā)地發(fā)放調(diào)查問卷42份,結(jié)果顯示群眾均認(rèn)為要追究秦宇等3人的刑事責(zé)任。
“該案社會(huì)影響依然存在,社會(huì)矛盾仍未化解,社會(huì)關(guān)系尚未修復(fù)?！倍愓J(rèn)為,該案系共同犯罪,如果只起訴其中3人,被害人近親屬很難接受,群眾也很難理解同案犯為何會(huì)作不同處理,起訴、審判效果會(huì)大打折扣,影響社會(huì)穩(wěn)定。
鑒于此,2019年8月,經(jīng)湖北省檢察院檢委會(huì)討論決定,該院向最高檢報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)追訴報(bào)告。2019年10月,最高檢依法予以核準(zhǔn)。
精準(zhǔn)指控讓主犯服法
2019年12月,法院公開開庭審理了該案。庭審現(xiàn)場(chǎng),公訴人宣讀了公訴意見書,并圍繞案件的證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、定性處理等,精準(zhǔn)有力地指控了6名被告人的犯罪事實(shí)。
庭審現(xiàn)場(chǎng),被告人秦宇對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的故意傷害罪矢口否認(rèn),一口咬定邀約王紅兵到場(chǎng)只是為了“撐腰”,從未授意他們動(dòng)手打人,也從未許諾支付王紅兵等人報(bào)酬。
針對(duì)秦宇是否涉嫌故意傷害罪這一關(guān)鍵問題,公訴人指出,秦宇雖然沒有直接動(dòng)手,但他原本與索要股金無關(guān),卻積極邀約社會(huì)閑散人員參與要賬;明知王紅兵學(xué)過武術(shù),現(xiàn)場(chǎng)索債發(fā)生沖突的可能性很大,仍在事發(fā)當(dāng)日對(duì)其他被告人說要“給他(關(guān)某甲)點(diǎn)顏色看看”,放任并推動(dòng)犯罪發(fā)生,且在現(xiàn)場(chǎng)也沒有制止犯罪;事后,王紅兵、黎祥國均能證實(shí)秦宇出錢讓5人逃跑,從其事前、事中、事后的表現(xiàn)看,其客觀有邀約行為,主觀有放任故意,涉嫌故意傷害罪。面對(duì)扎實(shí)的證據(jù)和有力的指控,王紅兵、曹成清、黎祥國、張萌、廖勇均對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
2020年1月,宜昌市中級(jí)法院作出一審判決,判處秦宇、王紅兵有期徒刑十五年,判處曹成清、黎祥國、張萌、廖勇有期徒刑十二年六個(gè)月至七年不等的刑罰。
宜昌市檢察院經(jīng)審查認(rèn)為,一審判決程序合法,但對(duì)秦宇、王紅兵適用法律不當(dāng),量刑畸輕,依法提出抗訴。湖北省檢察院審查后,支持了宜昌市檢察院的抗訴意見。2022年1月,湖北省高級(jí)法院作出二審判決,改判秦宇、王紅兵無期徒刑。
標(biāo)簽： 檢察機(jī)關(guān) 公安機(jī)關(guān) 追訴時(shí)效 湖北省檢察院 犯罪事實(shí)
