樣板間富麗堂皇太心動(dòng)，到手才知道買家秀和賣家秀的區(qū)別!近日，據(jù)北京時(shí)間旗下時(shí)間視頻報(bào)道，北京的曹先生花了540萬買了通州一套帶“50平米大院子”的邊戶，可房子到手一看，大院子變成“過道”。樣板間展示的院子有50平米，曹先生一量自家只有15平米。
更讓曹先生接受不了的是，開發(fā)商說要想換房，還得交錢補(bǔ)差價(jià)。曹先生表示，“差距太大了，我心里邊接受不了”。記者探訪發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在房?jī)r(jià)比曹先生購(gòu)買時(shí)還降了120萬左右。通州市場(chǎng)監(jiān)管局表示：正核實(shí)調(diào)查，已立案處理。
對(duì)此，網(wǎng)友熱烈發(fā)表評(píng)論。有網(wǎng)友表示，“這明顯是被坑了”，還有人稱，“最可氣的是現(xiàn)在還便宜了一百多萬，這誰(shuí)不氣啊，誰(shuí)的錢都不是風(fēng)刮來的”。
上述買房踩雷的是比比皆是，此前有媒體報(bào)道，一女子花4150萬買深圳“網(wǎng)紅”樓盤，疑被中介賺250萬差價(jià)!據(jù)瀟湘晨報(bào)，夏女士在深圳花4150萬購(gòu)買一套二手房，并支付33.2萬元的中介傭金費(fèi)用。前業(yè)主張女士稱該套房產(chǎn)的售賣價(jià)格為3900萬元，“其中產(chǎn)生的250萬元差價(jià)不知道是誰(shuí)收取了”，夏女士質(zhì)疑中介有意哄抬價(jià)格，并從中賺取差價(jià)，要求中介公司道歉并返還傭金等。
夏女士稱：“我的合同價(jià)格是4150萬，交易稅費(fèi)和實(shí)際支付的傭金33.2萬是另外付的，但是業(yè)主實(shí)收是3900萬，中間有250萬的差價(jià)，嚴(yán)重懷疑被中間的中介吃差價(jià)了。”
對(duì)此，工作人員回應(yīng)稱，當(dāng)時(shí)服務(wù)夏女士的中介工作人員已從該公司離職，除合法傭金以外并未收取夏女士任何費(fèi)用，中介人員只提供溝通、協(xié)調(diào)等作用，被要求退還傭金的訴求并不成立，望客戶理解。
據(jù)悉，夏女士購(gòu)買的樓盤是深圳灣1號(hào)，該樓盤是深圳的“網(wǎng)紅”樓盤。
目前，夏女士已經(jīng)收集證據(jù)，向法院提起訴訟。“除了追討這250萬元差價(jià)，我的訴求還包括要求中介公司退還交易服務(wù)費(fèi)，書面道歉，同時(shí)，也希望大家以后買房子要注意里面有幾家中介，中介費(fèi)到底是多少，避免上當(dāng)受騙。”
