這幾天北京海淀的家長群里炸鍋了。
原因是一則2021年海淀區(qū)新版入學(xué)政策的發(fā)布。一直以來，這個北京頂尖學(xué)區(qū)的政策變動，哪怕是一點風(fēng)吹草動都會引來眾多關(guān)注，更遑論此次政策的嚴(yán)厲程度超乎人們預(yù)期。
在上海放出的“學(xué)區(qū)房”大招之后，不少人認為，海淀此番對學(xué)區(qū)房的調(diào)控可能會成為全國學(xué)區(qū)房政策的范本。
海淀不歡迎學(xué)區(qū)房？
簡單梳理，此番海淀區(qū)入學(xué)政策三個關(guān)鍵詞最引人注意：
第一，電腦派位。
其實，海淀區(qū)在2018年時已經(jīng)出臺多校劃片政策，但實際執(zhí)行當(dāng)中，是按照對應(yīng)的劃片學(xué)校登記入學(xué)，目標(biāo)學(xué)校學(xué)位不夠時，再采取派位的方式。
正因此，不少學(xué)位充足的小學(xué)，其劃片學(xué)區(qū)房受到更多家長的追捧。但此次政策明確以電腦派位的方式多校劃片入學(xué)，可能會讓2019年以后的購房者只能“聽天由命”。
第二，“九年一學(xué)位”。
除了“六年一學(xué)位”外，九年一貫制學(xué)校實行“九年一學(xué)位”，這將進一步降低學(xué)區(qū)房的流動性。其效果與限售政策異曲同工，就是通過減少交易來降低熱度。
第三，2022年1月1日。
新的時間節(jié)點出現(xiàn)，2022年1月1日。在此之后把戶口遷入海淀區(qū)的兒童，只能在區(qū)內(nèi)協(xié)調(diào)解決。這意味著想要通過買學(xué)區(qū)房把戶口遷入海淀區(qū)登記入學(xué)的，只能在懷孕的時候就進行，出生落戶。
無論哪條政策，都指向同一個目的：淡化學(xué)區(qū)房概念，給“燙手”的學(xué)區(qū)房降溫。
如果按照最嚴(yán)格的方式執(zhí)行，即：所有區(qū)內(nèi)住房全部隨機電腦派位，那么海淀頂尖學(xué)區(qū)房無疑將徹底失去存在價值，“學(xué)區(qū)房”概念將被無限淡化。
政策導(dǎo)向無可厚非。去年下半年以來，北京包括海淀、西城、朝陽等在內(nèi)的多個熱門片區(qū)學(xué)區(qū)房持續(xù)升溫。不少“牛小”學(xué)區(qū)房價單價與2018年時相比已經(jīng)翻番。給學(xué)區(qū)房降溫、讓教育更公平的確應(yīng)該是應(yīng)有的政策導(dǎo)向。
但是，“問號”來了。
孩子上學(xué)究竟該怎么辦？
海淀區(qū)的學(xué)區(qū)政策一出，家有適齡兒童的家長瞬間成為“熱鍋上的螞蟻”。反復(fù)撥打海淀區(qū)教委的咨詢電話、詢問各個教育房產(chǎn)大“V”、轉(zhuǎn)發(fā)各種流言和猜測。
“我剛買了學(xué)區(qū)房，以為孩子上學(xué)有著落了，這下會被派位哪里去?”
“對面就是心儀的學(xué)校，但新政會不會為了派位而派位，就是不讓孩子去讀?”
“電腦派位究竟是什么范圍，全區(qū)派位還是學(xué)區(qū)派位?”
……
之所以家長陷入慌亂，一個很重要的原因是政策的含糊不清。比如2022年1月1日的政策與此前2019年1月1日的政策之間似乎存在矛盾點。派位的范圍是本學(xué)區(qū)、相鄰學(xué)區(qū)還是全區(qū)，也沒有具體規(guī)定。
海淀區(qū)很大，如果家住一頭，孩子卻被電腦派位去另一頭，孩子每天的上學(xué)和接送將成為許多家庭的噩夢。
家有兩個孩子的家庭更是焦慮，如果一個孩子被派位到南邊，一個孩子被派到北邊，每天該接送哪個孩子?海淀會不會出現(xiàn)“全區(qū)大堵車”?
如果把這些各種因素都考慮進去，那就不是電腦隨機派位，不隨機又如何保證公平?
更為重要的是，往往政策是一回事，實際執(zhí)行又是另一回事;一年是按這種方式執(zhí)行，第二年又突然換了一種方式。孩子上學(xué)究竟該怎么辦?這個問題現(xiàn)在沒有完美答案。
學(xué)區(qū)房的根源問題解決了嗎？
學(xué)區(qū)房熱的根源在于優(yōu)質(zhì)教育資源的不均衡，但這并不是通過換種方式“切蛋糕”就能解決的。
中原地產(chǎn)首席分析師張大偉對中新社國是直通車表示，“學(xué)區(qū)房”概念就是由就近入學(xué)和教育資源不均衡催生的，而這兩者都不是短期內(nèi)能夠改變的。
目前各大城市對于學(xué)區(qū)房的調(diào)控手段，主要有四種：“多校劃片”“名額分配”“公民同招”“六年一位”(“九年一學(xué)位”)。但張大偉說，無論哪種，都無法實現(xiàn)稀釋優(yōu)質(zhì)教育資源或者多增加優(yōu)質(zhì)資源，所以這些措施只能治標(biāo)不治本。
再從海淀來看，花了最多錢買了頂尖學(xué)校學(xué)區(qū)房的家庭，孩子無法就讀最好的學(xué)校，而買了旁邊非學(xué)區(qū)房房產(chǎn)的家庭，孩子卻因為幸運搖中了名校的“入場券”。這樣是否公平暫且不說，其結(jié)果可能是抬升區(qū)內(nèi)非學(xué)區(qū)房的房價，整個區(qū)的房子都變成了“學(xué)區(qū)房”。
張大偉認為，學(xué)區(qū)房的改革唯一辦法是增加投入，讓產(chǎn)業(yè)均衡，讓優(yōu)質(zhì)資源增加，而不是頻繁修改政策，引起一波又一波的“政策末班車”。
“因城施策”需要更多的智慧
“因城施策”是本輪房地產(chǎn)調(diào)控的主要思路之一，它的科學(xué)性在于改變了過去的“一刀切”，或者“大城市生病，全國吃藥”的情況，讓各個城市能更靈活地根據(jù)自身情況出臺有針對性的政策。
去年以來，許多一二線城市也根據(jù)自身情況出臺了或松或緊的樓市政策。但因城施策不是“隨意施策”，更不是“朝令夕改”的借口。因城施策也需要更多的科學(xué)性。
比如：近期合肥發(fā)布的樓市新政，剛需購房人的認定，不僅要滿足市區(qū)內(nèi)無房、連續(xù)繳納一定時期社?；騻€稅等條件，還得“年齡在35歲以下”。政策一出，許多人直呼扎心。這樣把年齡跟“炒房”綁定，不僅毫無意義，還會加劇整個社會的年齡焦慮。
一個可依賴的好政策，首先應(yīng)該清晰易懂，同時保持一定的穩(wěn)定性和連續(xù)性。政策不明朗、朝令夕改只會讓無數(shù)家庭無所適從、助長焦慮，更談不上穩(wěn)定預(yù)期。
越來越多人發(fā)現(xiàn)，近些年，“教育”和“房子”已經(jīng)成為中產(chǎn)實現(xiàn)階層躍升(或者保持階層不降)的主要途徑。綁定這兩者的“學(xué)區(qū)房”更成為中產(chǎn)的標(biāo)志之一(低收入者買不起，高收入者不在乎)。“學(xué)區(qū)房”一詞，確實關(guān)系著不少家庭的人生計劃。
不少人在北京、上海努力奮斗就是為了給孩子一個更好的受教育機會，如果依靠學(xué)區(qū)房不能提供這樣的機會，那可能更多人，會離開“北上深”。
