深交所近日向杭州高新出具2019年年報(bào)問詢函，要求后者就實(shí)際控制人占用上市公司資金導(dǎo)致公司承擔(dān)共同還款責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)等事項(xiàng)作出說明。
年報(bào)顯示，杭州高新原實(shí)際控制人高長虹于報(bào)告期內(nèi)累計(jì)占用上市公司資金11.43億元，截至期末已清償全部本金，另有1495萬元資金占用利息未清償。深交所要求杭州高新說明截至目前利息尚未清償?shù)脑?，公司擬采取的解決措施及截至目前具體進(jìn)展。
年報(bào)披露，杭州高新原控股股東高興集團(tuán)及原實(shí)際控制人高長虹在未經(jīng)公司內(nèi)部審批流程及相關(guān)決策程序的情況下，以公司的名義與債權(quán)人簽訂了借款合同和擔(dān)保合同，因存在未決訴訟以及存在未償付向上海福鐳德的借款導(dǎo)致公司承擔(dān)共同還款責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，報(bào)告期公司計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債1.21億元。其中，杭州高新對公司作為借款人或共同借款人涉訴的3宗案件計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債8302.38萬元、對公司作為擔(dān)保方涉訴的2宗案件計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債2642.15 萬元以及對公司作為共同借款人向上海福鐳德的借款可能承擔(dān)的還款責(zé)任計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債1189.33萬元。
深交所要求杭州高新說明高興集團(tuán)、高長虹在報(bào)告期內(nèi)以公司的名義與債權(quán)人簽訂了借款合同和擔(dān)保合同的具體情況，年報(bào)與前期臨時(shí)公告中披露信息是否存在差異;補(bǔ)充披露截至目前公司作為借款人或共同借款人的借款事項(xiàng)中未償付本金及利息金額，公司作為擔(dān)保方尚未解除擔(dān)保的合同借款本金及尚未歸還借款余額，公司解決上述事項(xiàng)采取的措施及具體進(jìn)展以及上述事項(xiàng)對公司生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的影響。
杭州高新作為共同借款人或借款人的身份被起訴的三宗案件合計(jì)標(biāo)的金額為7307.90萬元。對此，杭州高新判斷承擔(dān)共同還款的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)較大，報(bào)告期對上述三宗訴訟案件計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債8302.38萬元。根據(jù)公司前期披露的對深交所問詢函的回復(fù)公告顯示，上述三宗案件中，相關(guān)借款資金均直接劃付至原控股股東高興集團(tuán)賬戶。
對此，深交所要求杭州高新說明公司對上述三宗訴訟案件損失全額計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債的具體依
據(jù)及合理性，確認(rèn)預(yù)計(jì)負(fù)債但未同時(shí)將上述事項(xiàng)認(rèn)定為原控股股東對上市公司的資金占用、未確認(rèn)對控股股東應(yīng)收債權(quán)的原因以及相關(guān)會(huì)計(jì)處理的依據(jù)及合理性。針對杭州高新作為擔(dān)保方涉訴的兩宗案件，深交所要求公司結(jié)合浙江天策律師事務(wù)所回函情況及最高人民法院相似案件具體判決情況說明公司對兩宗訴訟案件的預(yù)計(jì)負(fù)債計(jì)提的依據(jù)和合理性。
杭州高新作為共同借款人對上海福鐳德借款可能承擔(dān)的還款責(zé)任計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債 1189.33萬元，但上海福鐳德尚未對公司提起訴訟。深交所要求杭州高新說明相關(guān)預(yù)計(jì)負(fù)債的計(jì)提依據(jù)及合理性，是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。
值得注意的是，上海福鐳德尚未對杭州高新提起訴訟，而公司作為共同借款人對上海福鐳德借款可能承擔(dān)的還款責(zé)任計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債 1189.33萬元。根據(jù)公司前期披露對本所問詢函的回復(fù)公告，上述借款資金直接劃付至原控股股東高興集團(tuán)賬戶。但是在2018年6月，杭州高新作為共同借款人向宋成棟借款合同金額3700萬元，相關(guān)資金直接劃付至原實(shí)際控制人高長虹賬戶，公司未對該筆借款可能承擔(dān)的還款責(zé)任計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債。
對此，深交所要求杭州高新說明對上述兩筆未涉及訴訟的共同借款，公司對是否計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債的判斷及會(huì)計(jì)處理不一致的原因及合理性以及結(jié)合上述問題回復(fù)，說明公司是否存在通過計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債不當(dāng)調(diào)節(jié)利潤的情形。
2018年11月16日，杭州高新披露擬將奧能電源100%股權(quán)出售給奧能電源原股東陳虹、
任曉忠、孫云友。截至年報(bào)披露日，公司尚未收到陳虹剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款7600萬元及奧能電源應(yīng)支付的分紅款2300萬元。年報(bào)披露，陳虹個(gè)人除持有奧能電源股權(quán)外，無其他償還能力。根據(jù)評估公司出具價(jià)值分析報(bào)告，預(yù)計(jì)陳虹對上述款項(xiàng)的償還金額為2892.02萬元，不
足以償還全部剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款以及分紅款。杭州高新報(bào)告期對上述應(yīng)收股權(quán)轉(zhuǎn)讓款計(jì)提壞賬準(zhǔn)備4707.98萬元、對上述應(yīng)收分紅款全額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。
值得注意的是，杭州高新在對深交所2019 年半年報(bào)問詢函回復(fù)公告中披露：“交易對方具備還款能力和付款意愿，若出現(xiàn)逾期付款或其他違約行為，則公司可通過執(zhí)行奧能電源的股權(quán)獲得償付，公司按照賬齡分析法以5%的計(jì)提比例對7600萬元計(jì)提壞賬準(zhǔn)備380萬元。奧能電源的經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流正常，并將通過新增借款等方式補(bǔ)充流動(dòng)資金，滿足流動(dòng)資金需求;截至2019年6月末，奧能電源應(yīng)收賬款余額 11208 萬元，且應(yīng)收款單位以國家電網(wǎng)等單位為主，客戶資信良好，壞賬風(fēng)險(xiǎn)較小。奧能電源將通過上述方式解決資金需求，實(shí)現(xiàn)資金積累，在2019年12月31日之前支付2300萬元的分紅款”。
對此，深交所要求杭州高新說明公司對深交所 2019 年半年報(bào)問詢函回復(fù)中認(rèn)為可通過執(zhí)行奧能電源的股權(quán)獲得償付但短期內(nèi)評估結(jié)果發(fā)生較大變化，認(rèn)為不足支付并計(jì)提大額壞賬準(zhǔn)備的原因及合理性;說明公司對深交所2019年半年報(bào)問詢函回復(fù)中認(rèn)為奧能電源具備分紅款的支付能力但短期內(nèi)對應(yīng)收分紅款全額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的原因及合理性;說明公司對應(yīng)收股權(quán)轉(zhuǎn)讓款和應(yīng)收分紅款減值測試過程及計(jì)提依據(jù)，減值跡象出現(xiàn)的時(shí)間和具體情況并且結(jié)合前述問題回復(fù)說明前期關(guān)于應(yīng)收股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及分紅款的可回收性的判斷是否合理謹(jǐn)慎、是否存在減值準(zhǔn)備計(jì)提不及時(shí)的情形，公司是否存在利用計(jì)提減值準(zhǔn)備進(jìn)行不當(dāng)盈余管理情形，是否存在信息披露違規(guī)情形。
此外，深交所要求杭州高新就報(bào)告期及2020年一季度毛利率持續(xù)下滑、報(bào)告期第一大客戶相關(guān)情況以及銀行存款期末余額大幅下降等事項(xiàng)作出具體說明。(記者梁冀 實(shí)習(xí)記者岳珊珊)
