● 互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺降低了公眾發(fā)起籌款的門檻，調(diào)動了公眾自救、互助的積極性，是對國家醫(yī)保體系的一種有益補充，有利于落實精準(zhǔn)扶貧，推動健康中國建設(shè)，消除致貧根源，遏制“因病致貧、因病返貧”現(xiàn)象
● 大病救助行業(yè)在法律、政府監(jiān)管與平臺風(fēng)控等方面還需要不斷完善，互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺亟待厘清開展公益和商業(yè)活動時的道德、法律邊界
● 公眾的參與能力和辨別能力亟須增強，辨別清楚互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺的捐款機制是什么，促使相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺加強自身監(jiān)管
近日，水滴籌被曝出其工作人員在醫(yī)院“掃樓式”籌款，審核漏洞多。12月5日晚，水滴籌創(chuàng)始人、CEO沈鵬在微博發(fā)表公開信致歉，表示已成立工作組展開相應(yīng)調(diào)查，并且全面暫停了線下服務(wù)，歡迎大眾監(jiān)督，并稱：“再管不好，我愿把水滴籌交給相關(guān)公益組織!”
這是水滴籌被曝出管理危機以來，沈鵬首次公開表態(tài)。
“掃樓式”籌款，水滴籌哪兒錯了?互聯(lián)網(wǎng)公益，誰來保護(hù)捐助人的善意?
掃樓式籌款引爭議
相關(guān)邊界亟待厘清
11月30日，一篇名為《臥底實拍醫(yī)院掃樓式籌款，審核漏洞多》的媒體報道，讓水滴籌再次陷入輿論風(fēng)波。
這篇報道稱，水滴籌籌款顧問讓兼職人員以志愿者的身份在醫(yī)院里“掃樓”，成功拉到5單以上，就能獲得80元/單的績效獎勵?；I款顧問還稱“有百萬房產(chǎn)也能發(fā)起水滴籌”，因為“捐款人看不到”。打著“志愿者”或眾籌顧問名號的地推人員，每單最高提成可以拿到150元，月入過萬，末位淘汰。
隨后，水滴籌發(fā)布說明稱，公司已展開相關(guān)情況的排查，視頻報道中提到的部分地區(qū)個別線下人員的違規(guī)現(xiàn)象，嚴(yán)重違反了水滴籌公司價值觀、準(zhǔn)則及相關(guān)規(guī)定，調(diào)查清楚后將給以嚴(yán)懲。同時自即刻起，線下服務(wù)團隊全面暫停服務(wù)，整頓徹查類似違規(guī)行為，組織重新回爐學(xué)習(xí)，再次加強平臺紀(jì)律培訓(xùn)和提升服務(wù)規(guī)范，培訓(xùn)通過后方可重新提供服務(wù)。
從這份說明來看，水滴籌似是痛改前非，卻也坐實了籌款顧問地推視頻為真。
在慈善行業(yè)第三方數(shù)據(jù)平臺——易善數(shù)據(jù)總裁陶澤看來，水滴籌“掃樓”事件，已經(jīng)不是志愿者的問題了，“應(yīng)該更精準(zhǔn)地用‘員工’來定性，因為他們已經(jīng)形成了一個團隊，實際上更像企業(yè)員工或合作者，他們要面對考核，在考核的驅(qū)動下，對病人、患者或者其家庭不嚴(yán)格考察，以獲得業(yè)績。水滴籌也應(yīng)該及時進(jìn)行信息公開。弄清楚工作流程和具體細(xì)節(jié)，才能夠更好地判斷”。
清華大學(xué)公益慈善研究院副院長鄧國勝認(rèn)為，從全球發(fā)展的趨勢來看，公益與商業(yè)的邊界越來越模糊，在這種情況下，厘清公益與商業(yè)的邊界確實具有很大的挑戰(zhàn)性。作為商業(yè)機構(gòu)，不管什么原因要參與公益事務(wù)，最重要的是不違反底線性的東西，如最起碼的法律法規(guī)和基本道德，不能利用虛假信息來欺騙捐贈人。
北京市京師律師事務(wù)所主任、中國慈善聯(lián)合會法律顧問張凌霄的意見是，水滴籌、輕松籌、愛心籌等都屬于公司，不是慈善組織，因此水滴籌并不受慈善法規(guī)束。慈善法主要是調(diào)整慈善組織的行為，水滴籌只能受民法、合同法等法律條文的規(guī)束。
“水滴籌遵循的原則就是個人在平臺上發(fā)布信息求助，然后捐助人給求助人捐款。這里所涉責(zé)任應(yīng)該由兩類主體承擔(dān)。第一類主體是互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺，要審核求助者個人信息是否真實。如果信息真實，那么捐不捐就由捐款人來承擔(dān)，這是第二類主體的責(zé)任。”對于水滴籌的基本運作機制，北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院教授陶傳進(jìn)對《法制日報》記者介紹說。
補充國家醫(yī)保體系
警惕眾籌性質(zhì)變味
近年來，構(gòu)建場景、流量變現(xiàn)成為各大互聯(lián)網(wǎng)平臺的新風(fēng)潮，互聯(lián)網(wǎng)巨頭也紛紛入局。 2017年以來，互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺更是紛紛謀求持有保險中介牌照，開發(fā)與場景相結(jié)合的保險產(chǎn)品，以實現(xiàn)對既有資源的挖掘。
在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)和大眾物質(zhì)生活改善的基礎(chǔ)上，眾籌應(yīng)運而生。不足十余年時間，整個眾籌行業(yè)的規(guī)模已經(jīng)十分可觀。世界銀行近日發(fā)布的《發(fā)展中國家眾籌發(fā)展?jié)摿蟾妗凤@示，預(yù)計到2025年，中國眾籌行業(yè)的市場規(guī)模將達(dá)到500億美元。
張凌霄對《法制日報》記者介紹，根據(jù)國務(wù)院權(quán)威數(shù)據(jù)，我國現(xiàn)在仍有4000萬以上的貧困人口，精準(zhǔn)扶貧不僅關(guān)乎這4000多萬貧困人口的生存發(fā)展，更關(guān)乎社會穩(wěn)定。我國目前已經(jīng)建立了覆蓋全國的社會醫(yī)保體系，在廣大的農(nóng)村地區(qū)也建立了大病醫(yī)療和農(nóng)村新農(nóng)合為主的醫(yī)保體系。盡管如此，國家層面的醫(yī)保體系只能是一種兜底措施，尤其在重疾方面，求助渠道嚴(yán)重缺乏。在這樣的背景下，近年來，一批互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺、個人大病求助服務(wù)平臺應(yīng)運而生。
僅以水滴籌為例，今年6月，在水滴2019全球合作伙伴大會上，水滴公司宣布完成由博裕資本領(lǐng)投的超過10億元的C輪融資，不到3個月時間，水滴公司獲得的融資已經(jīng)接近16億元人民幣。截至今年9月，水滴籌已經(jīng)幫助患者籌集了235億元的治療金，精準(zhǔn)幫扶國家級貧困縣的困難患者超過7萬人，近2.8億人參與救助。
“相較于傳統(tǒng)的求助方式，互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺更大程度地為公眾求助或幫助他人提供了便利和保障。這些籌款平臺極大地降低了公眾發(fā)起籌款的門檻，充分調(diào)動了底層民眾的自救、互助能力。”張凌霄說，對于落實精準(zhǔn)扶貧，推動健康中國建設(shè)，消除致貧根源，遏制“因病致貧、因病返貧”現(xiàn)象，互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺起到了重要的助力和補充作用，也是對國家醫(yī)保體系的一種有益補充。
陶澤也認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺能夠更高效地完成個人救助，解決弱勢群體面臨的問題，“一方面，我們應(yīng)該多鼓勵互聯(lián)網(wǎng)公司參與社會慈善工作，用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)幫助弱勢群體;另一方面，互聯(lián)網(wǎng)公司在參與社會創(chuàng)新的過程中，也應(yīng)該直視社會問題的復(fù)雜性，投入更多資源將好事做好”。
值得注意的是，水滴籌等互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺在為社會提供便利和解決問題的新方法時，也產(chǎn)生了諸多新問題。
“在此次水滴籌‘掃樓’事件中，從法律層面看，水滴籌除了涉嫌作假外，還有一個道德層面的問題，即主動幫助病人籌款，然后用一套‘短平快’的格式化套路，讓病人快速進(jìn)入籌款渠道。”陶傳進(jìn)說。
他認(rèn)為，此過程類似于批量生產(chǎn)的形式主義，使互聯(lián)網(wǎng)眾籌性質(zhì)變味了，“從表面上看，捐贈人是主動去幫別人，但這種大規(guī)模的生產(chǎn)似的幫助，實際上已經(jīng)不是在幫別人，而是自己幫自己，以讓所謂的‘志愿者’個人或者互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺獲得好處為目的。這才是核心點”。
也有業(yè)內(nèi)人士向《法制日報》記者直言，互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺是完全依賴于用戶的平臺，一切起點都是病人的需要和大眾的捐款，這兩點都離不開信任二字。沒有信任的共識，也就不會有眾多用戶參與，更遑論眾籌平臺的蓬勃發(fā)展。然而，如今眾多難解的弊病和風(fēng)波都在消耗社會的善意與耐心。
道德法制雙管齊下
凈化大病眾籌環(huán)境
近年來，互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺不止一次出現(xiàn)“翻車”事故。前有一相聲演員在有車有房的情況下，以“貧困戶”身份發(fā)起捐款;后有一年輕女子一邊“替父籌款”，一邊在微博高調(diào)炫富。令人遺憾的是，相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺往往把錯誤歸結(jié)于“違規(guī)操作”與“審核不嚴(yán)”。
張凌霄分析稱，互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺在出事之后，幾乎都僅僅以道歉、退款了事，“除了道德上的譴責(zé)，更應(yīng)該嚴(yán)肅追究法律責(zé)任，只有不斷抬高違規(guī)違法的成本，才能有效遏制詐捐、騙捐行為發(fā)生”。
北京朝陽法院向民政部、水滴籌公司發(fā)送司法建議稱，推進(jìn)相關(guān)立法、加強行業(yè)自律，建立網(wǎng)絡(luò)籌集資金分賬管理及公示制度、第三方托管監(jiān)督制度、醫(yī)療機構(gòu)資金雙向流轉(zhuǎn)機制等，切實加強愛心籌款的資金監(jiān)督管理和使用。在張凌霄看來，對于大病救助，只有從道德、制度、法制上多管齊下，加強行業(yè)自律、完善法律法規(guī)和政府監(jiān)管，才能維護(hù)純凈的網(wǎng)絡(luò)個人大病籌款行業(yè)環(huán)境，捍衛(wèi)整個社會的善心善行。
《法制日報》記者注意到，在今年5月某相聲演員眾籌事件引發(fā)公眾關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺規(guī)范的質(zhì)疑和討論后，民政部曾回應(yīng)稱，個人求助不屬于慈善募捐，不在民政部法定監(jiān)管職責(zé)范圍內(nèi)，但由于影響到慈善領(lǐng)域秩序規(guī)范，下一步民政部將引導(dǎo)平臺修訂自律公約，針對群眾關(guān)切持續(xù)完善自律機制。
今年7月，民政部辦公廳印發(fā)《民政部2019年立法工作計劃》，將制定社會救助法列為本年度重要立法事項，該法律草案送審稿擬報送國務(wù)院。這昭示著我國社會救助立法工作歷經(jīng)20多年的艱辛探索，又取得了新進(jìn)展。這意味著憲法規(guī)定的“公民在遭遇困難時有獲得國家和社會物質(zhì)幫助”的權(quán)益有望制度化。同時這部法律也可能會強調(diào)救助對象的義務(wù)及處罰措施。
在法律層面也有實踐。11月6日，全國首例網(wǎng)絡(luò)個人大病求助糾紛案在北京朝陽法院一審宣判，網(wǎng)絡(luò)籌款發(fā)起人莫某被判返還“水滴籌”全部捐贈15萬余元及利息。這些錢將由平臺返還給6086位捐贈人。這起“全國首例”的判決給出確切的答案：網(wǎng)絡(luò)平臺有嚴(yán)格審核的義務(wù)，但審核的瑕疵不能成為籌款人隱瞞真實情況、挪用眾籌資金的理由。
從行業(yè)層面而言，2018年10月，水滴籌、愛心籌、輕松籌3家平臺聯(lián)合簽署發(fā)布《個人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺自律倡議書及自律公約》，健全事前審查、提款公示、在線舉報等功能，建立求助人“黑名單”，旨在強化信用約束，提升公開透明度，歡迎社會監(jiān)督。
有媒體透露，《個人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺倡議書自律公約》2.0版本將于近期發(fā)布，如倡導(dǎo)與公募慈善組織對接，加強求助信息前置審核，明確求助對象服務(wù)范圍，構(gòu)建全流程風(fēng)險管理制度，搭建求助信息公示系統(tǒng)，建立多方聯(lián)動共商機制，抵制造謠炒作等惡意行為，建立失信籌款人黑名單，推動行業(yè)自律共建共治。
建立健全審核機制
增強公眾參與能力
值得注意的是，水滴籌等互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺本身連基礎(chǔ)的審核都存在問題。比如，某相聲演員眾籌事件中，水滴籌的說法是“沒有資格去審核發(fā)起人的車產(chǎn)和房產(chǎn)”。
北京新民社會組織能力建設(shè)促進(jìn)中心主任王虎曾稱，當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)捐助游離在慈善法之外，資金去向等不受監(jiān)管。“對于水滴籌這樣的互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺，無論是監(jiān)督還是推廣機制，都沒有相關(guān)的法律依據(jù)。”
然而，捐贈人捐的是真金白銀，水滴籌作為中樞平臺，健全審核機制，保障捐贈人權(quán)益也是應(yīng)有之義。11月6日，朝陽法院建議水滴籌等網(wǎng)絡(luò)平臺，加大資源投入，健全審核機制，履行審查監(jiān)督義務(wù)，保障捐贈人權(quán)益。
此前，水滴籌曾回應(yīng)，在經(jīng)歷一系列危機事件之后，水滴籌規(guī)范了審核流程，并上線客服團隊，包括在全國400至500個城市投入大量人力，幫助平臺審核患者真實性。
而公眾的疑問是，水滴籌即便對患者審核再健全、風(fēng)控機制不斷升級，仍然面臨一個問題：作為一個累計籌款超過200多億元、平均每月約4.7億元(數(shù)據(jù)來源于觀察者網(wǎng))愛心捐款涌入的商業(yè)平臺，是否也應(yīng)該受到監(jiān)管和約束?
該不該受到監(jiān)管?誰來監(jiān)管?怎么監(jiān)管?這可能需要相關(guān)部門給出答案。
“按照過去的思維，政府要加強監(jiān)管，然后防微杜漸。但另外還有一種機制，就是要增強公眾的參與能力和辨別能力。參與能力就是參與監(jiān)督的能力。”陶傳進(jìn)以此次水滴籌“掃樓”事件為例說，“在這一事件上，公眾發(fā)現(xiàn)問題后不就參與監(jiān)督了嗎?公眾有能力增強辨別能力，搞清楚互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺的捐款機制是什么，此類平臺是好機構(gòu)還是壞機構(gòu)。公眾的辨別能力、選擇能力增強，會促使相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺加強自身監(jiān)管。”
陶澤認(rèn)為，更重要的是平臺風(fēng)控?；ヂ?lián)網(wǎng)眾籌平臺在某種意義上可以稱得上是一種產(chǎn)品，公眾使用這種產(chǎn)品獲得服務(wù)。如何更好地為公眾提供服務(wù)、更好地踐行平臺的初心，需要平臺實施相應(yīng)舉措來追蹤善款流向。這樣才能真正可持續(xù)地兌現(xiàn)和實現(xiàn)平臺成立時的愿景，“現(xiàn)在在法律和政府層面，慈善法以及其他的相關(guān)法律條款都已經(jīng)較完善了。由于個人救助并不納入慈善法的約束范圍之內(nèi)，所以市場主體應(yīng)該更好地履行自身的責(zé)任”。
如何讓互聯(lián)網(wǎng)籌款的資源被更公正地分配，使一些“隱性”公益議題也獲得所需的資源，從而推動整個公益行業(yè)的健康發(fā)展?
陶澤對此分析稱，在公益實踐當(dāng)中，有的涉及社會發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面，這些公益議題往往并不是互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺所擅長的。應(yīng)該多鼓勵有責(zé)任感的企業(yè)、捐贈人和基金會在這些領(lǐng)域投入更多的資源。(記者 趙麗 實習(xí)生 趙思聰)
