近期，助貸業(yè)務(wù)亂象引發(fā)監(jiān)管層和業(yè)界的高度關(guān)注。中國人民大學(xué)中國普惠金融研究院日前發(fā)布的《助貸業(yè)務(wù)創(chuàng)新與監(jiān)管研究報告》(簡稱《報告》)也指出，合規(guī)的助貸業(yè)務(wù)有助于推動普惠金融發(fā)展，但目前的助貸機構(gòu)魚龍混雜，如果銀行不能有效地審查與識別助貸機構(gòu)，或淪為單純的資金提供方，一旦借款客戶出現(xiàn)大面積違約且助貸機構(gòu)能力有限，最終承擔(dān)風(fēng)險的仍是銀行。究竟何為助貸業(yè)務(wù)?如何規(guī)范助貸業(yè)務(wù)發(fā)展?
起底助貸業(yè)務(wù)
“所謂助貸，是指資金方和第三方中介機構(gòu)即助貸機構(gòu)合作，共同為目標(biāo)客戶提供貸款服務(wù)。”中國人民大學(xué)中國普惠金融研究院研究總監(jiān)莫秀根說，通常情況下，由助貸機構(gòu)提供獲客、初篩等必要的貸前服務(wù)，由資金方完成授信審查、風(fēng)險控制等核心業(yè)務(wù)，然后，資金方為借款人發(fā)放資金。
銀行為何要與第三方助貸機構(gòu)合作?核心邏輯在于優(yōu)勢互補。以“銀行+小額貸款公司”的助貸模式為例。一方面，部分銀行不擅長服務(wù)小微企業(yè)，而小額貸款公司恰好積累了小微企業(yè)的獲客經(jīng)驗與風(fēng)控技術(shù);另一方面，小額貸款公司有天然的資金短板，而銀行卻具備資金成本優(yōu)勢。
此外，助貸業(yè)務(wù)還有助于降低銀行的獲客成本。相比用鋪設(shè)網(wǎng)點來觸達(dá)客戶，與第三方助貸機構(gòu)合作的成本更低。
值得注意的是，近年來，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展，助貸業(yè)務(wù)的“線上引流”特征日益凸顯，助貸機構(gòu)的類型也從此前的小額貸款公司，逐漸拓展至各類金融科技公司。
業(yè)內(nèi)專家表示，當(dāng)前的助貸機構(gòu)可分為三大類，一是“場景類”助貸機構(gòu)，如垂直行業(yè)平臺、金融科技公司、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺等;二是“有放貸資質(zhì)”類助貸機構(gòu)，如新型民營銀行、傳統(tǒng)小額貸款公司、互聯(lián)網(wǎng)小額貸款公司等;三是“增信類”助貸機構(gòu)，如保險公司、融資擔(dān)保公司。
在業(yè)務(wù)開展的過程中，助貸機構(gòu)承擔(dān)了“雙重角色”，更類似于信貸業(yè)務(wù)中介。一方面，助貸機構(gòu)在資金方設(shè)置的前置條件下為其提供獲客、初篩、催收等服務(wù);另一方面，助貸機構(gòu)又為借款人篩選符合其風(fēng)險特征的資金提供方。
警惕四大風(fēng)險
助貸業(yè)務(wù)客觀上緩解了中小微客戶的融資難題，被視為踐行普惠金融的有效工具之一。但是，風(fēng)險也不容小覷。
北京銀保監(jiān)局日前印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范銀行與金融科技公司合作類業(yè)務(wù)及互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)的通知》要求，銀行不得借助外部合作規(guī)避監(jiān)管規(guī)定，要充分披露合作業(yè)務(wù)信息及合作各方的責(zé)任邊界。
“目前，合作機構(gòu)的資質(zhì)良莠不齊，存在套貸騙貸、多頭借貸等風(fēng)險，此外，部分銀行在與合作機構(gòu)開展業(yè)務(wù)時不夠?qū)徤?，風(fēng)險控制和合規(guī)管理不足。”北京銀保監(jiān)局相關(guān)負(fù)責(zé)人說。
良莠不齊的助貸機構(gòu)容易引發(fā)哪些風(fēng)險?《報告》指出，一是違規(guī)風(fēng)險，二是違約風(fēng)險，三是道德風(fēng)險，四是信息管理風(fēng)險。
其中，個別城商行、農(nóng)商行與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺合作，開展聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)，雖實現(xiàn)了跨區(qū)域經(jīng)營，但卻沒有嚴(yán)格管控異地授信;部分銀行與無擔(dān)保資質(zhì)第三方機構(gòu)合作為借款人提供增信服務(wù)，甚至出現(xiàn)了“兜底承諾”等變相增信服務(wù);部分銀行將授信審查、風(fēng)險控制等核心環(huán)節(jié)外包，異化成單純的放貸資金提供方。
在此情況下，很容易出現(xiàn)以下兩種亂象：一是助貸機構(gòu)與借款人串通，套取銀行貸款;二是助貸機構(gòu)為追求更高的服務(wù)費，故意降低推送給銀行的資產(chǎn)質(zhì)量要求，盲目擴大貸款規(guī)模，此時，一旦出現(xiàn)壞賬，最終的風(fēng)險承擔(dān)者仍是銀行。
此外，莫秀根說，由于市場上的助貸機構(gòu)良莠不齊，如果它們?nèi)狈ψ銐虻臄?shù)據(jù)與信息管理經(jīng)驗，很有可能丟失客戶資料，甚至泄露客戶數(shù)據(jù)。
加強監(jiān)管協(xié)調(diào)
如何避免不合規(guī)的助貸機構(gòu)“劣幣驅(qū)逐良幣”?助貸業(yè)務(wù)如何才能走好創(chuàng)新與穩(wěn)定的平衡木?
《報告》指出，應(yīng)盡快確立助貸業(yè)務(wù)的法律地位，同時，助貸業(yè)務(wù)缺乏監(jiān)管重點，存在“多頭監(jiān)管”問題，應(yīng)以“包容性監(jiān)管為主，審慎性監(jiān)管為輔”為原則，加強監(jiān)管的協(xié)調(diào)性，減少人為監(jiān)管錯配。
當(dāng)前，各地銀保監(jiān)局負(fù)責(zé)監(jiān)管商業(yè)銀行的助貸業(yè)務(wù)，地方金融辦負(fù)責(zé)監(jiān)管助貸機構(gòu)的助貸業(yè)務(wù)，而互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會、小額貸款行業(yè)協(xié)會又對助貸機構(gòu)進(jìn)行合規(guī)審查和日常管理。由于這些機構(gòu)的監(jiān)管角度各異，很容易影響監(jiān)管整體效能的發(fā)揮，也給監(jiān)管套利提供了一定的空間。
《報告》認(rèn)為，在助貸業(yè)務(wù)中，監(jiān)管的重點是資金方。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)對商業(yè)銀行進(jìn)行重點監(jiān)管，堅決管住資金的最后放款出口，以起到“提綱挈領(lǐng)”的作用。
值得注意的是，在監(jiān)管實施過程中，應(yīng)避免用“一刀切”的方式誤傷助貸業(yè)務(wù)。“助貸業(yè)務(wù)具有混業(yè)經(jīng)營特征，一般涉及或嵌套多項金融業(yè)務(wù)，形態(tài)多樣易變。”中國人民大學(xué)中國普惠金融研究院理事會聯(lián)席主席兼院長貝多廣說，在此情況下，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)充分考慮不同機構(gòu)類型、業(yè)務(wù)類型的差異，具體業(yè)務(wù)具體對待，給予助貸機構(gòu)一定的創(chuàng)新空間，以期實現(xiàn)創(chuàng)新激勵和風(fēng)險防范的協(xié)同發(fā)展。(郭子源)
