我們無(wú)知于自己的無(wú)知？

我們無(wú)知于自己的無(wú)知？

【資料圖】

“我們看不到自己的無(wú)知?！? Javier Zarracina/Vox

利維坦按：

英國(guó)喜劇演員約翰·克里斯（John Cleese）曾將鄧寧-克魯格效應(yīng)的概念總結(jié)為： “如果你真的很蠢，那么你就不可能知道自己真的非常蠢?！?/strong>自從這一概念自上世紀(jì)90年代被提出后，作為一種認(rèn)知偏差，常被用來(lái)形容能力欠缺的人有一種虛幻的自我優(yōu)越感。

當(dāng)然，對(duì)于文中鄧寧-克魯格效應(yīng)的質(zhì)疑一直存在。在麥吉爾大學(xué)網(wǎng)站上發(fā)表的一篇文章中，喬納森·賈里（Jonathan Jarry）認(rèn)為這項(xiàng)具有開(kāi)創(chuàng)性的研究是一種“幻覺(jué)”。他引用了艾德·努弗（Ed Nuhfer）博士及其同事的兩篇論文，這些論文認(rèn)為鄧寧-克魯格效應(yīng)可以通過(guò)使用隨機(jī)數(shù)據(jù)來(lái)復(fù)制。

（www.mcgill.ca/oss/article/critical-thinking/dunning-kruger-effect-probably-not-real）

（digitalcommons.usf.edu/numeracy/vol10/iss1/art4/）

賈里及其團(tuán)隊(duì)給學(xué)生進(jìn)行了一項(xiàng)包含25個(gè)科學(xué)素養(yǎng)問(wèn)題的測(cè)試。在回答每個(gè)問(wèn)題后，學(xué)生會(huì)將自己在每個(gè)問(wèn)題上的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)級(jí)為“完美掌握”，“不確定”或“毫無(wú)概念”。他們發(fā)現(xiàn)不熟練的學(xué)生在估計(jì)自己的能力上表現(xiàn)得相當(dāng)不錯(cuò)。在這項(xiàng)對(duì)得分位于最低四分之一的不熟練學(xué)生進(jìn)行的研究中，只有16.5%的學(xué)生明顯高估了自己的能力。而且，事實(shí)證明，有3.9%的學(xué)生明顯低估了他們的分?jǐn)?shù)。 這意味著近80%的不熟練學(xué)生在估計(jì)自己的真實(shí)能力上相當(dāng)準(zhǔn)確，這與鄧寧-克魯格提出的不熟練者持續(xù)高估自己技能的觀點(diǎn)相去甚遠(yuǎn)。

（journals.asm.org/doi/10.1128/jmbe.v17i1.1036）

在網(wǎng)易云音樂(lè)搜索【利維坦歌單】，跟上不迷路

我們有一個(gè)新號(hào) 【 利維坦行星 】，可以關(guān)注

密歇根大學(xué)的心理學(xué)教授大衛(wèi)·鄧寧（David Dunning）的職業(yè)生涯中，大部分時(shí)間都在研究人類認(rèn)知的缺陷。

你可能會(huì)覺(jué)得鄧寧這個(gè)名字很耳熟，沒(méi)錯(cuò)，就是心理學(xué)現(xiàn)象 鄧寧-克魯格效應(yīng)（Dunning-Kruger effect，簡(jiǎn)稱鄧克效應(yīng)）的那個(gè)鄧寧，我們?nèi)缃裨谡沃谐Ｂ?tīng)到這個(gè)詞。 它指的是能力欠缺的人（比如那些不會(huì)解邏輯題的人）通常有一種虛幻的自我優(yōu)越感。

下圖是鄧克論文中的經(jīng)典結(jié)論： 表現(xiàn)最差的人，或者說(shuō)那些排名倒數(shù)第一第二的人，嚴(yán)重高估了自己的能力 （而表現(xiàn)最好的人會(huì)低估自己的能力）。

? Journal of Personality and Social Psychology

會(huì)出現(xiàn)這種效應(yīng)是因?yàn)椋?在做某項(xiàng)不擅長(zhǎng)的任務(wù)時(shí)，我們不具備正確自我評(píng)價(jià)的能力。因此，缺乏經(jīng)驗(yàn)的人會(huì)擺出一副專業(yè)人士的架勢(shì)。

最近，提到鄧克效應(yīng)，人們常說(shuō)到的一個(gè)例子就是特朗普。他對(duì)政策問(wèn)題既無(wú)多大興趣，也無(wú)多少理解，但談?wù)撈饋?lái)總是自信滿滿，虛張聲勢(shì)。然而，無(wú)論是特朗普也好，或是新聞中任何一個(gè)人也好，鄧寧說(shuō)，最好的例子就是我們自己。

在2018年的一次采訪中，鄧寧告訴我 ：“ 鄧克效應(yīng)的第一條法則就是，你沒(méi)有意識(shí)到自己也是這樣的人。人們往往忽視了這一點(diǎn)。”

“我們會(huì)聽(tīng)信一些想法，然后圍繞這個(gè)想法編出一套完整而又令人信服的故事……但這并不意味著它就是真實(shí)的?！?/strong>

2018年，我在電話訪談中和鄧寧討論了“智識(shí)謙遜”這一品質(zhì)，或者說(shuō)“認(rèn)識(shí)到我們所相信的事情可能是錯(cuò)的”的能力。這說(shuō)起來(lái)容易，但要做到很難。

為什么？因?yàn)槲覀兊拇竽X將我們的盲點(diǎn)藏了起來(lái)。鄧克效應(yīng)就是一個(gè)例子，說(shuō)明我們經(jīng)常錯(cuò)誤地認(rèn)為自己比真實(shí)情況更加優(yōu)秀，但同時(shí)卻意識(shí)不到這一點(diǎn)。

因此，我問(wèn)鄧寧的一個(gè)最基本的問(wèn)題是，“ 我們?cè)撊绾慰创约旱恼J(rèn)知并讓它更加準(zhǔn)確？”

在我看來(lái)，他的回答給我們提供了很好的建議，讓我們?cè)谌缃襁@個(gè)謊言和謠傳叢生，而赤裸裸的真相卻總是被忽視的世界中探索前行。

以下訪談經(jīng)過(guò)編輯。

---

布萊恩·雷斯尼克：你如何描述自己的工作？

大衛(wèi)·鄧寧：我研究的是人們錯(cuò)誤認(rèn)知背后的心理學(xué)基礎(chǔ)。為什么人們會(huì)相信不真實(shí)或者不可能是真實(shí)的事情？總的來(lái)說(shuō)，就是“為什么人們會(huì)相信這些？”

那為什么我會(huì)得出鄧克效應(yīng)呢……是因?yàn)槲覀兇_實(shí)認(rèn)識(shí)不到自己的無(wú)知。我們看不到自己的無(wú)知。

布：關(guān)于人類思維的局限性，你希望更多人知道什么？

鄧：如果說(shuō)有什么心理學(xué)原理是我希望人們能更加了解的，那就是 “樸素實(shí)在論”（naive realism）。 （就是說(shuō)）即便你對(duì)世界的看法看起來(lái)令人信服或者不證自明，那也不代表它就一定 （真實(shí)）。

當(dāng)我們得出一個(gè)結(jié)論的時(shí)候，它只是看起來(lái)是對(duì)的。 實(shí)際上，我們看到或者總結(jié)出來(lái)的東西都是經(jīng)過(guò)大腦加工的。如果你能記住這點(diǎn)，你就有望停下來(lái)想想自己可能是錯(cuò)的，想想別人會(huì)有什么看法，然后嘗試去聽(tīng)聽(tīng)別人的想法。

你的大腦一直在做大量的創(chuàng)造性工作。在過(guò)去的幾年里， （關(guān)于樸素實(shí)在論）有幾個(gè)值得深究的發(fā)現(xiàn)。

? Swiked/Tumblr

第一個(gè)就是關(guān)于藍(lán)黑裙和白金裙的爭(zhēng)論。 這條裙子在我看來(lái)就是白金色的，我怎么都看不出藍(lán)黑色，所以我認(rèn)為它就是白金的。但實(shí)際上， 我們的大腦是先做出假設(shè)，然后再得出結(jié)論。這是我們的主觀想法，而非客觀世界。

“這項(xiàng)研究探討的就是人們產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)卻又不自知?！?/strong>

布：我認(rèn)為你的研究有一點(diǎn)很有趣，也十分有啟發(fā)性，那就是人們經(jīng)常誤解鄧克效應(yīng)，并從中得出錯(cuò)誤結(jié)論。你經(jīng)常看到這種情況嗎？

鄧：是的。無(wú)可否認(rèn)。

這項(xiàng)研究本來(lái)探討的就是人們產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)卻又不自知。這樣來(lái)看，人們沒(méi)能完全理解這項(xiàng)研究確實(shí)是個(gè)有趣的諷刺，但也是個(gè)極好的例證。

但有幾個(gè)重要的觀點(diǎn)被人們誤解了。

首先，他們認(rèn)為這個(gè)研究說(shuō)的是“他們” （即其他人），換句話說(shuō)，是有些人很蠢卻不自知。

這些人或許確實(shí)存在，但不是問(wèn)題的重點(diǎn)。重點(diǎn)是，鄧克效應(yīng)遲早會(huì)出現(xiàn)在我們每一個(gè)人身上。有些人可能比較明顯，也有些人不明顯。不知道自己的無(wú)知程度是人之常情。但問(wèn)題在于，我們能從別人身上看到這點(diǎn)，卻看不到自己身上的。

鄧克效應(yīng)的第一條法則就是， 你沒(méi)有意識(shí)到自己也是這樣的人。人們往往忽視了這一點(diǎn)。

還有一點(diǎn)就是，慢慢地， 大眾對(duì)于鄧克效應(yīng)的理解已經(jīng)從 “表現(xiàn)不佳的人通常過(guò)分自信”變成了 “新手通常過(guò)分自信”。 我們2018年發(fā)表了文章[1]，解釋了新手不會(huì)一開(kāi)始就落入鄧克效應(yīng)的陷阱，但他們會(huì)很快陷入其中。也就是說(shuō)，他們很快就會(huì)認(rèn)為自己已經(jīng)知道如何處理一項(xiàng)任務(wù)，但實(shí)際上他們還不具備這個(gè)能力。

? The Sentinel Assam

布：人們經(jīng)常誤解你的結(jié)論，這是否說(shuō)明人類思維具有局限性？

鄧：這既說(shuō)明人類思維有局限性，也說(shuō)明人類思維有創(chuàng)造性。我們會(huì)聽(tīng)信一些想法，然后圍繞這個(gè)想法編出一套完整而又令人信服的故事，它雖然連貫合理、有理有趣，但并不意味著它就是真實(shí)的。這說(shuō)明我們很擅長(zhǎng)編故事。

布：有什么解決辦法或者途徑呢？

鄧：我想，賓夕法尼亞大學(xué)心理學(xué)家菲利普·泰特洛克（Philip Tetlock）和他的“超級(jí)預(yù)測(cè)者”研究能給我們一些啟發(fā)[2]。 他的研究表明，從 “可能性”出發(fā)考慮問(wèn)題的人，要比從 “確定性”出發(fā)的人更能做出正確的預(yù)測(cè)。

但我認(rèn)為這樣做還不夠。

你們要做的就是記住這點(diǎn)，然后更加謹(jǐn)言慎行。

當(dāng)然，也不是時(shí)時(shí)刻刻要這么做，但是在重要或者緊急時(shí)刻，要三思而后行。

? Beverly Hills Therapy Group

布：在你的研究中，有哪些經(jīng)驗(yàn)可以幫助我們反思過(guò)去幾年美國(guó)媒體中假新聞、另類事實(shí)、黨派分歧等頻出的現(xiàn)象？

鄧：我真正擔(dān)心的是人們完全分不清 事實(shí)和 觀點(diǎn)。 如果你現(xiàn)在調(diào)查一下民主黨人和共和黨人，他們?cè)趪?guó)家大事和治國(guó)之策方面必然有分歧。

但他們對(duì)國(guó)家的認(rèn)知也有分歧。比如“經(jīng)濟(jì)是否向好？”“奧巴馬政府的政績(jī)?nèi)绾?？”“股市漲了還是跌了？”

這些都是事實(shí)性問(wèn)題。讓我震驚的是，在過(guò)去幾年，很多人不光編造他們對(duì)世界的看法，還編造對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)。

在政治性調(diào)查問(wèn)卷中我提了很多問(wèn)題， 我認(rèn)為（人們應(yīng)該選擇）的回答是“我不知道?！边@個(gè)選項(xiàng)就在那里，但人們就是不選它。

布：美國(guó)人不愿意對(duì)事實(shí)性問(wèn)題說(shuō)“我不知道”嗎？這是一項(xiàng)新研究嗎？

鄧：這是我們最近在做的一個(gè)項(xiàng)目，我們會(huì)問(wèn)一些關(guān)于美國(guó)的事實(shí)性問(wèn)題，比如“青少年懷孕率是否處于歷史最高水平？”或者“社會(huì)保障的財(cái)務(wù)模式是什么？”

我們是知道答案的，但我們希望聽(tīng)到人們的回答。不僅如此，我們還借鑒了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)技巧，在調(diào)查中加入了激勵(lì)措施，鼓勵(lì)人們誠(chéng)實(shí)回答。

但我們發(fā)現(xiàn)，支持民主黨和支持共和黨的人的對(duì)于事實(shí)性問(wèn)題的回答完全不同。

我想弄清楚的是……我們能否判斷這些是否是發(fā)自內(nèi)心真實(shí)的想法？

我們已經(jīng)進(jìn)行了一些研究，試圖弄清楚“出生論者” （認(rèn)為奧巴馬不是生于美國(guó)）是否真的是這么認(rèn)為的。換句話說(shuō)，當(dāng)一個(gè)人說(shuō)，“奧巴馬出生在肯尼亞?！边@是否看上去并且表現(xiàn)得像是真實(shí)的想法？答案似乎是肯定的。

布：有什么辦法能讓人們更加自在地說(shuō)“我不知道”嗎？

鄧：這個(gè)問(wèn)題很有趣，因?yàn)槿藗兯坪醪幌矚g說(shuō)“我不知道”。我們從來(lái)都沒(méi)能從人們口中得到這個(gè)回答。

我必須承認(rèn)， 在30多年的研究中，我經(jīng)常認(rèn)為我 （在調(diào)查中）問(wèn)的問(wèn)題，正確答案應(yīng)該是“我不知道”，但人們總會(huì)給我其他回答。

怎么讓人們說(shuō)“我不知道”？我不知道。

布：智識(shí)謙遜對(duì)個(gè)人有什么影響嗎？我認(rèn)識(shí)的一些優(yōu)秀的記者——當(dāng)然這完全是傳聞——往往有點(diǎn)神經(jīng)質(zhì)。但他們總能把事情做好。永遠(yuǎn)保持一種不確定的態(tài)度，并非是一種適合所有人的健康狀態(tài)。

鄧：要想真正做好一件事，你必須非常執(zhí)著和專注。

關(guān)鍵要點(diǎn)是，重要的決定往往是我們不經(jīng)常遇到的事情。例如該買(mǎi)什么樣的房子？要和什么樣的人結(jié)婚？要培養(yǎng)什么樣的孩子？因此，這些重要決定是我們沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的，是我們完全不懂的，在這種情況下，我們就應(yīng)該向外界尋求意見(jiàn)。

布：我說(shuō)的不一定對(duì)，但我傾向于相信焦慮的人。

鄧：完全同意。我發(fā)現(xiàn)神經(jīng)質(zhì)的人在他們緊張的領(lǐng)域非常聰明，這一直讓我驚訝。

我對(duì)一些事非常小心的原因是我認(rèn)為，每一個(gè)決定都可能帶來(lái)厄運(yùn)，讓我踏入泥潭。所以我想弄清楚哪些路是錯(cuò)誤的，但這可能不是最健康的生活方式。

布：是否有一種健康的方式既能保持懷疑和謙虛，又能意識(shí)到我們自己的認(rèn)知盲點(diǎn)？

鄧：如果這個(gè)決定很重要，那么問(wèn)問(wèn)自己，你可能在哪里出錯(cuò)?；蛘吣愕挠?jì)劃會(huì)怎么以失敗告終。

仔細(xì)思考，這很重要。 想想你不知道的事，也就是要檢查你的假設(shè)。

從更寬泛的層面來(lái)說(shuō)，我們遇到的很多問(wèn)題都是因?yàn)槲覀冊(cè)趩未颡?dú)斗，我們依靠的是自己。我們就像一座孤島，自己做決定。但如果我們向別人咨詢，和別人交談，我們通常能學(xué)到一些有用的道理，或者得到不同的觀點(diǎn)。這些都很有幫助。

豐富的社會(huì)生活和活躍的社會(huì)關(guān)系在很多方面對(duì)人們來(lái)說(shuō)都是有益的。社會(huì)關(guān)系也有利于信息的獲取，這是一個(gè)比較抽象高級(jí)的概念，也就是說(shuō)，不要自己一個(gè)人悶頭干，否則會(huì)陷入麻煩。

參考文獻(xiàn)：

[1]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29094960/

[2]thedecisionlab.com/thinkers/political-science/philip-tetlock

文/ Brian Resnick

譯/ Rachel

校對(duì)/ Amanda

本文基于創(chuàng)作共享協(xié)議（BY-NC），由 Rachel在利維坦發(fā)布

文章僅為作者觀點(diǎn)，未必代表利維坦立場(chǎng)

加星標(biāo)，不迷路

投稿郵箱：wumiaotrends@163.com 返回搜狐，查看更多