廣州浪奇存貨離奇失蹤案件正愈演愈烈。10月30日晚間，廣州浪奇稱公司目前貿(mào)易業(yè)務(wù)存在賬實(shí)不符的存貨金額合計(jì)約為8.67億元，規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，涉及倉庫由此前的2家增加至6家。
與此同時(shí)，廣州浪奇的貿(mào)易業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)還擴(kuò)大至應(yīng)收賬款層面。截至2020年9月30日，公司貿(mào)易業(yè)務(wù)應(yīng)收賬款賬面余額為30.66億元，其中超過八成應(yīng)收賬款逾期。作為一家老牌日化企業(yè)，廣州浪奇貿(mào)易業(yè)務(wù)為何出現(xiàn)集中“爆雷”?又是如何“造假”?公司是否存在其他財(cái)務(wù)漏洞?諸多謎團(tuán)待解。
存貨再“爆雷”
9月28日，廣州浪奇“自曝”約5.72億元存貨不翼而飛，并因此收到深交所的關(guān)注函，時(shí)隔一個(gè)多月，廣州浪奇對(duì)關(guān)注函進(jìn)行了回復(fù)，但同時(shí)也暴露出新的問題。
回復(fù)函顯示，根據(jù)自查情況，截至目前公司已掌握證據(jù)表明貿(mào)易業(yè)務(wù)存在賬實(shí)不符的第三方倉庫存貨金額及其他賬實(shí)不符已發(fā)出商品金額合計(jì)約為8.67億元(包含瑞麗倉、輝豐倉5.72億元存貨)，新增2個(gè)四川倉庫、2個(gè)廣東倉庫。
與瑞麗倉、輝豐倉存貨“失蹤”類似，新增的4個(gè)問題倉庫疑點(diǎn)頗多。
自2019年底以來，由于公司化工品貿(mào)易業(yè)務(wù)占用了較多的流動(dòng)資金，且回款情況不及預(yù)期，存在一定壞賬風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，廣州浪奇加大了對(duì)第三方倉庫的管控及盤點(diǎn)、對(duì)賬力度。然而，一盤點(diǎn)就盤點(diǎn)出了問題。
2019年11月-2020年6月期間，廣州浪奇相關(guān)人員曾到四川庫區(qū)四間倉庫進(jìn)行盤點(diǎn)，彼時(shí)盤點(diǎn)結(jié)果未顯示異常。
三個(gè)月后，即2020年9月，廣州浪奇存貨清查小組再次對(duì)四川庫區(qū)倉庫盤點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，存在部分貨物的出庫銷售未經(jīng)公司正式確認(rèn)、部分貨物已退回上游供應(yīng)商、部分品類存貨受現(xiàn)場(chǎng)條件限制未能核實(shí)數(shù)量的情形，其中四川倉庫1、四川倉庫2(黃磷除外)與公司截至2020年9月底賬面不相符的存貨金額為1.34億元。
為何未經(jīng)公司正式確認(rèn)，倉庫方就能出庫銷售相關(guān)貨物?背后存在哪些問題?
一位大宗商貿(mào)從業(yè)人士對(duì)中國新聞周刊分析，一般情況下，大宗商品出庫時(shí)，財(cái)務(wù)、銷售、物流及倉儲(chǔ)方是聯(lián)動(dòng)的，即出庫前：銷售人員完成業(yè)務(wù)洽談—客戶打款—財(cái)務(wù)收到貨款;出庫時(shí)：財(cái)務(wù)通知物流部門—物流部門按照合同約定發(fā)出訂單給倉庫—倉庫按照訂單出庫相應(yīng)貨物;出庫后：倉庫公司反饋出庫結(jié)果—物流部門更新庫存—財(cái)務(wù)更新庫存商品并開具發(fā)票。
“可能是財(cái)務(wù)、銷售、物流及倉庫方?jīng)]有在貨物出庫指令發(fā)出時(shí)進(jìn)行聯(lián)動(dòng)，導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)不知情，以致于廣州浪奇四川倉庫出現(xiàn)賬實(shí)不符合的情況，暴露出公司內(nèi)部管理存在問題。”上述人士這樣說道。
如果說四川庫區(qū)可能只是廣州浪奇內(nèi)控不當(dāng)?shù)暮蠊敲磸V東庫區(qū)存在的問題可能更加嚴(yán)重。
根據(jù)公告，2019年7月8日-2020年9月10日，廣州浪奇多次組織供應(yīng)鏈管理部、財(cái)務(wù)部等人員對(duì)廣東倉庫2進(jìn)行了5次盤點(diǎn)，盤點(diǎn)結(jié)果均正常。2020年10月13日廣州浪奇存貨清查小組再次前往廣東倉庫2盤點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，公司此前留存的盤點(diǎn)表上的公章與倉儲(chǔ)公司實(shí)際公章無法匹配，但公司及子公司奇化公司確實(shí)與該倉儲(chǔ)公司簽訂了倉儲(chǔ)合同。
不僅如此，2020年5月，廣州浪奇對(duì)廣東倉庫3進(jìn)行了盤點(diǎn)，盤點(diǎn)結(jié)果沒有異常;當(dāng)8月廣州浪奇與廣東倉庫3負(fù)責(zé)人溝通去倉庫盤點(diǎn)時(shí)，卻被對(duì)方一再拖延，無法實(shí)地盤點(diǎn);10月，該倉庫負(fù)責(zé)人稱，與公司沒有業(yè)務(wù)合作，也沒有存放過公司的任何貨物。
廣州浪奇在廣東倉庫不僅遭遇了“蘿卜章”，還被“變戲法”，合計(jì)約1.05億元存貨丟失。
前述大宗商貿(mào)從業(yè)人士指出，倉儲(chǔ)公司敢直接說沒有合作過，估計(jì)是存貨人主體不對(duì)，或者貨權(quán)人、存貨人、盤點(diǎn)人不是同一個(gè)主體，這就需要看盤點(diǎn)對(duì)賬表——究竟是誰蓋的章，出具給誰，表中的貨物有沒有表述清楚存貨人，“估計(jì)是提前布的局”。
看懂研究院高級(jí)研究員程宇表示，“上述事情若不涉及物流公司與廣州浪奇的費(fèi)用糾紛，那么就并非存貨‘消失’，公司內(nèi)部管理出現(xiàn)問題這么簡單，更像是重大經(jīng)濟(jì)案件。”在他看來，廣州浪奇上億元存貨“失蹤”，公司自身有重大違法嫌疑，不乏內(nèi)部人員私自倒賣存貨的情況。
根據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，由于貿(mào)易業(yè)務(wù)出現(xiàn)“黑洞”，廣州浪奇及奇化公司至少4人于九月底被免職，分別為奇化公司法定代表人、董事長王志剛，副總經(jīng)理符巖，財(cái)務(wù)總監(jiān)黃健彬;廣州浪奇商務(wù)拓展部經(jīng)理鄧煜。其中黃健彬已被公安機(jī)關(guān)帶走調(diào)查。
財(cái)務(wù)“漏洞”浮出水面
10月30日，廣州浪奇披露2020年三季報(bào)，前三季度公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入53.42億元，同比下降47.81%，凈利潤同比下滑超過28倍為-11.7億元，虧損幅度超預(yù)期。此前公司預(yù)計(jì)前三季度凈利潤虧損8億元-10億元。
對(duì)于業(yè)績巨虧原因，除了計(jì)提輝豐倉、瑞麗倉及其他第三方貿(mào)易倉庫貨物減值準(zhǔn)備8.67億元，與應(yīng)收賬款減值息息相關(guān)。
近年來，為了提升在行業(yè)內(nèi)主導(dǎo)權(quán)與話語權(quán)，廣州浪奇逐漸向日化產(chǎn)業(yè)鏈上游延伸，開展上游化工原料的研發(fā)、生產(chǎn)和購銷等貿(mào)易業(yè)務(wù)，目前已成為華南地區(qū)多項(xiàng)化工品最大的供應(yīng)商之一。
由于廣州浪奇部分主要貿(mào)易業(yè)務(wù)客戶出現(xiàn)未按合同約定支付貨款、拖延支付、商品無法兌付等問題，公司對(duì)應(yīng)收賬款計(jì)提了大額壞賬準(zhǔn)備，以致于報(bào)告期內(nèi)信用減值損失為3.56億元，拖累業(yè)績。
截至2020年9月30日，廣州浪奇貿(mào)易業(yè)務(wù)應(yīng)收賬款為30.66億元，逾期金額26.35億元;貿(mào)易業(yè)務(wù)預(yù)付賬款為16.42億元，賬齡超過90天的預(yù)付賬款為9.61億元。
其中，基于審慎性原則，報(bào)告期內(nèi)廣州浪奇對(duì)江蘇中冶化工有限公司、江蘇保華國際貿(mào)易有限公司、廣州市亞太華桑貿(mào)易發(fā)展有限公司三家客戶應(yīng)收賬款計(jì)提了壞賬準(zhǔn)備，計(jì)提金額合計(jì)為2.63億元。
廣州浪奇的財(cái)務(wù)漏洞還未見底。
廣州浪奇稱，針對(duì)貿(mào)易業(yè)務(wù)涉及的存貨風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)收預(yù)付等債權(quán)債務(wù)、公司相關(guān)人員涉嫌刑事犯罪的有關(guān)事項(xiàng)，公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)等有關(guān)部門已介入偵查，公司及相關(guān)子公司暫停相關(guān)貿(mào)易業(yè)務(wù)。同時(shí)由于公司前期貿(mào)易業(yè)務(wù)存在較多風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)尚待核實(shí)，除存貨、應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款外，公司以前年度貿(mào)易業(yè)務(wù)相關(guān)收入及成本等相關(guān)科目也有待進(jìn)一步核查確認(rèn)。
值得一提的是，2017年-2019年公司大宗貿(mào)易業(yè)務(wù)存在多名主要供應(yīng)商與客戶重疊、大客戶即供應(yīng)商等情形。
2019年，廣州浪奇從供應(yīng)商1處采購價(jià)值10.71億元的95%草甘膦原藥、苯乙烯等原料，同時(shí)又向客戶3銷售甲苯、純苯等產(chǎn)品，銷售金額為6.21億元，而供應(yīng)商1與客戶3為同一公司。
2018年，廣州浪奇向供應(yīng)商1采購苯乙烯、乙草胺等化工原料10.55億元，同期向客戶3銷售對(duì)氯甲苯、甲苯(農(nóng)化組)、95%草甘膦原藥4.7億元，供應(yīng)商1與客戶3同樣為同一家公司。
廣州浪奇2018年的供應(yīng)商1、客戶3與2019年的供應(yīng)商1、客戶3是否為同一家公司?若是，為何公司2018年向客戶3銷售95%草甘膦原藥，2019年又從客戶3處采購95%草甘膦原藥?
一般來說，公司供應(yīng)商與客戶重疊，其交易價(jià)格是否公允、是否存在利益輸送等問題備受關(guān)注。而廣州浪奇不僅客戶與供應(yīng)商重疊，且出現(xiàn)了采購和銷售同一產(chǎn)品的情況，背后原因令人深思。
中國新聞周刊曾就客戶與供應(yīng)商重疊等相關(guān)問題致函廣州浪奇，截至發(fā)稿，對(duì)方尚未回復(fù)。
