4年前經(jīng)營疲軟的青山紙業(yè)(600103.SH)，突然募資近21億，冀圖以一項“超聲波制漿”技術令自己變身“白馬股”。
4年后，募投資金還在17億在賬上，但項目卻難以繼續(xù)推進。
第一財經(jīng)記者梳理公開資料發(fā)現(xiàn)，這17億閑置的募投資金，為青山紙業(yè)近幾年利潤貢獻了“半壁江山”。更重要的是，4年來募投項目未能實施的原因，可能并非公司所聲稱的”中試效果不達標“，而是該募投項目涉及的關鍵專利技術被卷入”侵權訴訟“，而這項關鍵專利技術，是20億項目能否實施的關鍵。但公司卻未充分披露該信息。
利潤半壁江山靠“吃利息”
4年前青山紙業(yè)的一筆定向增發(fā)沒用掉，如今變成了“老大難”。
10月25日晚間，青山紙業(yè)公告稱 ，2016年9月定向增發(fā)募集的近21億資金，扣除發(fā)行費用和已使用部分資金，截至目前，有募集資金和收益及利息收入余額合計為17.36億元，閑置在賬上。
這17.36億資金，占了青山紙業(yè)總資產(chǎn)近三成。
青山紙業(yè)董事會決定以17.36億作為最高額度，將這筆閑置資金在董事會授權有效期內進行滾動現(xiàn)金管理。
截至2020年6月30日，青山紙業(yè)這筆錢，已經(jīng)有13.80億元用于購買現(xiàn)金管理產(chǎn)品。
不過，截至2020年6月末，青山紙業(yè)賬面貨幣資金，加上主要為理財產(chǎn)品和結構性存款的”交易性金融資產(chǎn)“，合計只有16.7億元。這表明，青山紙業(yè)賬面上看上去“很有錢”，實則除掉這筆閑置資金，賬面基本沒錢了。
截至2020年10月23日，本次募集資金已使用5.276億元。截至2020年11月13日，預計累計實現(xiàn)理財收益和利息收入2.12億元。
2017年至2020年上半年，青山紙業(yè)合并口徑凈利潤總共只有4.4億元，超過17億閑置資金的孳息，就達到了2.12億元，占比重達近五成。這表明，青山紙業(yè)這幾年來，有近一半凈利潤，就靠著這筆閑置資金“吃利息”。
5.276億元已使用的資金，其中4億用來補充流動資金，而1.276億元，用于原募投項目一期工程3號紙機改造工程——13 萬噸高檔包裝原紙(食品和非食品包裝)生產(chǎn)線改造，并使之具備過渡期間同規(guī)模生產(chǎn)非食品包裝原紙的生產(chǎn)能力。該工程于 2016 年下半年即已交付使用，截至報告期末，累計投入募集資金1.276億元。
該改造項目，實現(xiàn)收益并不理想。根據(jù)此前披露信息，2019年度3#紙機銷售產(chǎn)品實現(xiàn)效益-3726.86萬元;2020年上半年3#紙機產(chǎn)品實現(xiàn)效益-2903.66萬元。
而募投項目的主體工程，為“年產(chǎn)50萬噸食品包裝原紙技改工程”，計劃投資總額為22億元。但除上述3號紙機改造工程，主體工程并沒有進展。
長期關注上市公司定向增發(fā)預案的正菁咨詢投資總監(jiān)石建告訴第一財經(jīng)記者，一般判斷上市公司“定向增發(fā)”項目靠不靠譜，可考察四個因素：一是，公司主業(yè)可持續(xù)盈利能力弱，繼續(xù)上募投項目是否會產(chǎn)生增收不增利的情況;二是，公司利用募集資金進行跨界收購，或大部分用于補充流動資金;三是，定增對象的出資能力和身份資格也是考察的重點之一，這其中是否可能存在大股東或實控股人簽有股權抵押和保底協(xié)議;另外，募投項目的市場前景。
“如果上述因素存在負面指標，則可能表明該定投項目’不靠譜’”，石建說。
募投項目受阻涉專利訴訟？
2016年9月募集資金到位后，青山紙業(yè)于2017年4月投入超聲波竹木制漿中試生產(chǎn)線，組織以竹木為原料的深度研發(fā)與試產(chǎn)，但公司稱，相關中試產(chǎn)品工藝及指標一直未達預期，加上此后外部環(huán)境的重大變化，項目始終未能按原計劃推進。
但第一財經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，實際情形可能并非如此。
2016年，青山紙業(yè)發(fā)布募投項目可行性分析報告和定向增發(fā)預案時，曾預期，該項目建成投產(chǎn)后，平均每年可獲稅后凈利潤 4.68億元，稅后內部收益率高達24.82%。而此前公司年凈利潤數(shù)年未超過5000萬元。
募投資金到賬后，公司股價也來到了階段高點——5.3元附近，而最新收盤價為2.03元。
2015年，青山紙業(yè)以并購方式引進超聲波制漿專利及相關人才，還在2017年設立下屬研究院，深度研發(fā)超聲波制漿技術，定向增發(fā)正是為此項技術謀求產(chǎn)業(yè)化。
不好的征兆在收購技術不久后即已出現(xiàn)。事實上，這筆牽涉20億投資的專利技術，在募投資金到位后至今，都伴隨著訴訟爭端，其專利權歸屬甚至很長時間內都存在爭議。
2017年7月，公司公告稱收到一份民事起訴狀。兩名自然人原告認為，青山紙業(yè)受讓的“相關專利技術”未經(jīng)其二人許可。要求青山紙業(yè)停止使用28項專利技術;并請求包括青山紙業(yè)在內的兩名被告賠償損失7200萬元。
經(jīng)過曠日持久的訴訟，2019年1月，青山紙業(yè)公告稱，公司在該案中一審勝訴。
對于上述專利權訴訟，青山紙業(yè)稱，公司已在法定程序下完成了專利款項支付與專利權人變更手續(xù)，相關專利深度研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化推進工作正在推進中，公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營和技術研發(fā)工作未受實質影響，案件實質為原告與其他被告因歷史原因形成的利益糾紛，與本公司無關。
資深市場人士由此推斷，青山紙業(yè)重大募投4年未實施，試驗不成功可能只是原因之一，而更重要的原因，可能是專利權糾紛出了問題。但公司對此可能并未完整披露。
2017年7月該案訴訟之初，青山紙業(yè)就一直未明確披露“相關專利權”，即“超聲波制漿術”，而是使用模糊字眼“本案專利技術”、“相關專利技術”。直至2018年年報中，公司才披露，該項訴訟爭端涉及“超聲波制漿技術”。即便如此，公司仍未明晰該技術糾紛，是否直接影響募投項目的實施。
有專業(yè)法律人士對第一財經(jīng)記者分析稱，2017年7月，專利權訴訟發(fā)生時，青山紙業(yè)對案件的核心信息披露不充分，且未清晰揭示該案與重大募投項目的關聯(lián)性，直至2018年年報方才披露“一星半點”，其間時間跨度將近一年。而這一重大募投項目，直接影響投資者對青山紙業(yè)的價值判斷。如果上述關聯(lián)性屬于重大事項，則公司涉嫌刻意隱瞞或虛假披露。
第一財經(jīng)記者梳理發(fā)現(xiàn)，青山紙業(yè)2015年并購該項技術，卻在2018年突然做了“資產(chǎn)減值。”這項名稱為“一種利用超聲波制漿――――漂白一體化工藝”的專利技術，在“無形資產(chǎn)”中列示，該項無形資產(chǎn)賬面原值為3億元，2018年年末攤余價值為2.3億元，因該技術使用未能使募投項目的中試產(chǎn)品質量達到設計要求，2018年公司又對其計提資產(chǎn)減值3000萬元。
目前 ，青山紙業(yè)在“超聲波制漿”專利訴訟中一審勝訴，敗訴方是否繼續(xù)上訴，以及對募投項目的影響幾何，公司也未有披露。
對于公司50萬噸食品包裝紙募投項目，是否系因專利權之爭而未能順利上馬，以及公司是否在此項專利技術上存在信息披露不完整，不準確的情形，第一財經(jīng)記者致電青山紙業(yè)，但至發(fā)稿，公司未有回復。
