北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案
以揭露批評(píng)為名網(wǎng)上“掛人”被判擔(dān)責(zé)
(資料圖片僅供參考)
□ 本報(bào)記者 張雪泓
認(rèn)為對(duì)方存在抄襲行為，以揭露、批評(píng)為名將對(duì)方的姓名在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行披露，并冠以“抄襲狗”，是否構(gòu)成侵權(quán)？近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了一起因漢服愛(ài)好引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，被告小蘭(化名)因認(rèn)為他人抄襲漢服設(shè)計(jì)而在網(wǎng)上“掛人”和辱罵他人，被判承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
“‘掛人’是網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)，是指在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)他人姓名等個(gè)人信息，通常目的是為了揭示某事件當(dāng)事人的真實(shí)身份。”本案主審法官趙長(zhǎng)新說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)上披露當(dāng)事人真實(shí)姓名，使負(fù)面信息與他人真實(shí)身份形成關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、健康權(quán)遭受侵害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
小紅(化名)與小蘭均為某漢服交流平臺(tái)的用戶。2020年，小紅發(fā)現(xiàn)小蘭在漢服交流平臺(tái)上多次發(fā)布信息，指責(zé)其設(shè)計(jì)的漢服抄襲他人作品。小蘭不僅對(duì)小紅進(jìn)行語(yǔ)言侮辱，還將其名字掛在網(wǎng)上，引發(fā)其他網(wǎng)友對(duì)小紅的圍攻，小紅因此精神抑郁。小紅認(rèn)為，小蘭的言論侵害了自己的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、健康權(quán)。某漢服交流平臺(tái)未及時(shí)刪除侵權(quán)內(nèi)容，構(gòu)成共同侵權(quán)，故起訴小蘭和某漢服交流平臺(tái)，要求賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金等。
小蘭稱，小紅設(shè)計(jì)的漢服圖樣多次使用他人作品，小紅本人已承認(rèn)并道歉，為引起其他漢服愛(ài)好者關(guān)注和警惕，自己才在平臺(tái)發(fā)帖“掛人”，獲取小紅姓名的途徑是公開(kāi)的信息，并不構(gòu)成侵權(quán)。
某漢服交流平臺(tái)稱，其為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，小紅未提交小蘭構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及小紅的真實(shí)身份信息，未通知平臺(tái)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，自身無(wú)需擔(dān)責(zé)。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)小蘭提供的證據(jù)可以證實(shí)，小蘭在平臺(tái)指責(zé)小紅抄襲他人漢服作品，是以作品之間客觀對(duì)比為依據(jù)，且小紅在和小蘭交流過(guò)程中也承認(rèn)了部分事實(shí)。因此，小蘭的相關(guān)言論不存在捏造、虛構(gòu)事實(shí)的情形，不構(gòu)成誹謗。但小蘭發(fā)表的言論中帶有“抄襲狗”等詞匯，已超出正常揭露、批評(píng)的范疇，導(dǎo)致小紅的社會(huì)評(píng)價(jià)度降低，侵害了小紅的名譽(yù)權(quán)。
本案中，小蘭擅自將小紅的姓名在互聯(lián)網(wǎng)上披露，侵?jǐn)_了小紅的私人生活安寧，侵犯了小紅的隱私權(quán)。盡管小紅的姓名已經(jīng)在一定范圍內(nèi)公開(kāi)，但并不一定引起在漢服交流平臺(tái)的匿名信息被實(shí)名化的結(jié)果，小蘭以披露小紅自行公開(kāi)的姓名作為免責(zé)事由，不能成立。在小紅已公開(kāi)發(fā)表聲明表達(dá)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論攻擊的恐懼，甚至已表示心情嚴(yán)重抑郁、有輕生想法時(shí)，小蘭仍對(duì)小紅進(jìn)行挖苦，并在此后言論中繼續(xù)披露小紅的姓名，持續(xù)對(duì)其精神進(jìn)行刺激?，F(xiàn)有證據(jù)證明，上述言論造成小紅精神疾病加重，引發(fā)嚴(yán)重后果，侵害了小紅的健康權(quán)。
另外，法院認(rèn)為，小蘭在平臺(tái)所發(fā)表的侵權(quán)言論，并非屬于某漢服交流平臺(tái)知道或者應(yīng)當(dāng)知道的范疇，平臺(tái)不具有主動(dòng)審查的能力和責(zé)任。此外，小紅在發(fā)現(xiàn)小蘭利用平臺(tái)發(fā)表侵權(quán)言論后，并未通知平臺(tái)采取措施，而是徑行提起訴訟，因此，某漢服交流平臺(tái)對(duì)損害后果不承擔(dān)民事責(zé)任。
最終，北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決小蘭就侵害小紅的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、健康權(quán)向小紅賠禮道歉，并賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等。雙方均提出上訴，二審法院維持原判，目前判決已經(jīng)生效。
趙長(zhǎng)新告訴《法治日?qǐng)?bào)》記者，出于追求公平正義的目的，促進(jìn)公眾知情而適度、合理使用個(gè)人信息，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的積極作用。但如果毫無(wú)節(jié)制、非理性甚至惡意進(jìn)行發(fā)泄，形成網(wǎng)絡(luò)暴力，將會(huì)對(duì)個(gè)人隱私、社會(huì)秩序構(gòu)成嚴(yán)重威脅。民法典第九百九十九條規(guī)定，為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為的，可以合理使用民事主體的姓名、名稱、肖像、個(gè)人信息等；使用不合理侵害民事主體人格權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。因此，進(jìn)行輿論監(jiān)督也要具備手段、程度的合法、合理性。如果并非為社會(huì)公共利益，擅自將已獲取的他人信息進(jìn)行公開(kāi)，導(dǎo)致他人隱私被侵害，則屬于違法行為。
“本案中，小蘭以侮辱性語(yǔ)言攻擊小紅的抄襲行為并公開(kāi)小紅的姓名，已經(jīng)超過(guò)了維護(hù)社會(huì)公共利益的必要限度?！壁w長(zhǎng)新說(shuō)，漢服交流平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步落實(shí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信息管理主體責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)本平臺(tái)有害信息的甄別、處置能力，加強(qiáng)平臺(tái)內(nèi)信息內(nèi)容生態(tài)治理，培育積極健康、向上向善的網(wǎng)絡(luò)文化，推動(dòng)中華文化繁榮興盛。
【編輯:房家梁】
標(biāo)簽： 交流平臺(tái) 個(gè)人信息 構(gòu)成侵權(quán) 真實(shí)身份 精神損害撫慰金
