云南人對于“蕎化香”白酒并不陌生，隨著其知名度的提高，市場上也出現(xiàn)了以假亂真的假冒產(chǎn)品。近日，昆明市官渡區(qū)人民法院就審結(jié)了這樣一起商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案，昆明一家商店因銷售假冒“蕎化香”白酒被相關(guān)部門查獲，獲利僅80元，但卻因侵犯商標(biāo)專用權(quán)攤上官司。
獲利80元
(相關(guān)資料圖)
因侵權(quán)被索賠10萬元
原告云南某釀造有限公司（以下簡稱“某釀造公司”）是“蘭益”商標(biāo)的注冊人，瀘西縣某釀造有限公司（以下簡稱“瀘西縣某釀造公司”）是“蕎化香”商標(biāo)的注冊人，某釀造公司享有以上兩個商標(biāo)專用權(quán)。2004年至2015年期間，云南省工商行政管理局曾多次認定該商標(biāo)為云南省著名商標(biāo)。
經(jīng)查，2020年12月26日，官渡區(qū)某副食品經(jīng)營部從上門推銷人員處，以460元/件的價格購進某型號“蕎化香”白酒15件，在其經(jīng)營場所以480元/件的價格進行銷售，直至被市場監(jiān)管部門查獲時，共銷售4件，銷售金額1920元，獲利80元，剩余11件未售出。未售出的“蕎化香”白酒經(jīng)商標(biāo)所有人委托的公司員工辨認為侵犯瀘西縣某釀造公司的注冊商標(biāo)，隨即被市場監(jiān)督管理局扣押，《鑒定報告》認定所扣留的11件“蕎化香”白酒為商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品。
2021年4月22日，市場監(jiān)督管理局對被告昆明市官渡區(qū)某副食品經(jīng)營部作出《行政處罰決定書》。
某釀造公司認為，該副食品經(jīng)營部售假行為給公司造成了難以估計的經(jīng)濟損失，在極大地損害了公司的商標(biāo)商譽的同時，也損害了消費者的合法權(quán)益，破壞了市場公平競爭秩序。為此，某釀造公司將其起訴至昆明市官渡區(qū)人民法院，請求法院判令被告立即停止侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為、停止售賣侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，同時，支付賠償費用10萬元，并在報紙刊登道歉聲明。
法院判決商家賠償1萬元
官渡區(qū)法院經(jīng)審理認為，原告某釀造公司是“蘭益”“蕎化香”注冊商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利人，該商標(biāo)處于有效期內(nèi)，依法受法律保護。本案被告某副食品經(jīng)營部在其經(jīng)營地內(nèi)銷售標(biāo)稱“蕎化香”的白酒，該商品上標(biāo)注的“蘭益”和“蕎化香”商標(biāo)的文字字形、讀音、含義及圖形均與原告某釀造公司提交的《商標(biāo)注冊證》上記載的上述商標(biāo)相一致，并經(jīng)鑒別確認為假冒商品。上述事實已經(jīng)有生效的行政法律文書予以確認。
故本案中，被告某副食品經(jīng)營部的銷售行為侵犯了原告某釀造公司對涉案注冊商標(biāo)享有的專用權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。判決被告某副食品經(jīng)營部賠償原告某釀造有限公司經(jīng)濟損失及合理開支1萬元，同時，駁回原告其他訴訟請求。
春城晚報-開屏新聞記者 林舒佳
責(zé)編 易科彥
校對 呂世成
審核 嚴(yán)云
終審 劉超
標(biāo)簽： 注冊商標(biāo)專用權(quán) 有限公司 區(qū)人民法院 注冊商標(biāo) 商標(biāo)專用權(quán)
