（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）
(資料圖片僅供參考)
案情回顧
馬女士訴稱，2021年6月，顏先生騎電動自行車由南向北行駛，馬女士推嬰兒車由南向北步行，雙方發(fā)生交通事故致使馬女士受傷。事故經(jīng)交管部門認(rèn)定顏先生負(fù)全部責(zé)任。因雙方就賠償金額未達(dá)成一致意見，故馬女士將顏先生、配送服務(wù)公司及保險公司訴至法院，要求賠償誤工費27834元。
顏先生辯稱，事發(fā)時其給某平臺送外賣，因為周邊都是汽車，道路較窄導(dǎo)致事故發(fā)生，公司為其投保了保險，故應(yīng)由保險公司賠償。
配送服務(wù)公司辯稱，事發(fā)時顏先生是為公司送外賣，公司已投保，應(yīng)由保險公司賠償，超出保險范圍的，公司同意賠償。
保險公司辯稱，顏先生所在公司投保雇主責(zé)任險，本案為侵權(quán)責(zé)任糾紛，將保險公司作為本案被告于法無據(jù)，公司可以在保險合同糾紛案件中，在保險單約定的保險責(zé)任范圍內(nèi)對被保險人承擔(dān)保險責(zé)任，故請求駁回原告的訴訟請求。
法院審理
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定顏先生負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)診斷，馬女士軟組織損傷，跖骨骨折，醫(yī)生建議全休三個月，下肢支具固定、不負(fù)重。顏先生的公司在保險公司投保的雇主責(zé)任險中包含45萬元的第三者責(zé)任保險，故保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。馬女士雖未提供誤工損失證明，但其提交的證據(jù)可以證實其事發(fā)前負(fù)責(zé)照看一歲多的小孫女，這種家務(wù)勞動的價值應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?，并在遭受侵?quán)損害時得到適當(dāng)補償，其主張的損失期限適當(dāng)，但標(biāo)準(zhǔn)過高，對誤工費的金額法院根據(jù)實際情況酌情判定。法院最終作出上述判決。
宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，現(xiàn)該判決已生效。
法官說法
民法典第一千一百七十九條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
保險法第六十五條規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
關(guān)于誤工費的金額如何確定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，受害人無固定收入的，按照其最近3年的平均收入計算；受害人不能舉證證明最近3年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
本案中，就誤工時間，馬女士經(jīng)就診醫(yī)院診斷，需全休三個月。就收入狀況，馬女士系照看小孫女，屬從事家務(wù)勞動，雖未增加家庭收入，但其付出的勞動為家庭節(jié)約了成本，為增加家庭收入作出了貢獻(xiàn)，其在家照顧孩子做家務(wù)的付出具有一定經(jīng)濟(jì)價值，在遭受侵權(quán)損害時應(yīng)得到適當(dāng)補償。這也符合我國民法典的公平原則。最終法院酌定賠償馬女士誤工費13500元。因本案賠償金額未超出保險理賠范圍，根據(jù)保險法的規(guī)定，法院判決保險公司直接向馬女士賠償上述費用。
來源：山東高法
編輯：蘇穎
