(多位天津地區(qū)借款人稱，“代倩”是泛華金融天津分公司財(cái)務(wù)人員)
馮女士稱，泛華金融一直沒有向她歸還外貿(mào)信托和自己簽訂的合同書。她從房管局調(diào)檔的《貸款合同-房屋抵押》文件顯示，外貿(mào)信托的貸款利率為年化15%，借款期限為8年。而此前，泛華金融與馮女士口頭溝通的貸款期限為5年，直到馮女士去房管局看到這份文件才發(fā)現(xiàn)問題的嚴(yán)重。
2019年12月，人民銀行推進(jìn)“明示年化利率”的工作，要求各商業(yè)銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺等必須在相關(guān)貸款產(chǎn)品中明確展示年化利率，幫助消費(fèi)者了解真實(shí)借款成本，并明確利率的核算方式應(yīng)為IRR算法。IRR算法為：
馮女士實(shí)際借款102.8萬元、期限8年(共96期還款)，馮女士提供的流水信息顯示，過去的17個(gè)月，她每月實(shí)際還款為27500元。實(shí)際貸款利率為多少呢?第一財(cái)經(jīng)記者根據(jù)IRR算法得出，馮女士借款的實(shí)際年化利率為28.8%，遠(yuǎn)超合同所寫的15%，更超過了之前溝通的月息0.96%、年化不足12%的利息水平。
值得一提的是，馮女士的那筆所謂“逾期”，是在正常還款第18個(gè)月時(shí)，因?qū)Ψ较到y(tǒng)無法扣錢出現(xiàn)的。即便算上“砍頭息”的17.2萬元，120萬元、期限8年，若按照等額本息，封晶每月應(yīng)還款21534.49元，到第17個(gè)月時(shí)，剩余本金金額為107.7萬元。若按等額本金，還款17個(gè)月后，剩余本金金額為98.5萬元。
更為蹊蹺的是，廣州仲裁委員會的裁決書顯示，馮女士向申請人外貿(mào)信托償還借款本金1106112.01元及支付2019年1月當(dāng)期應(yīng)當(dāng)支付的利息21279.38元;馮女士向申請人外貿(mào)信托支付逾期違約金(違約金以1106112.01元為基數(shù)，按月利率2.0%的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年1月17日起計(jì)至實(shí)際清償之日止);外貿(mào)信托對被申請人馮女士的房產(chǎn)在本案債權(quán)的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)等。廣州仲裁委員會支持了外貿(mào)信托的仲裁請求。
(資料來源：廣州仲裁委員會對馮女士的仲裁書)
對于仲裁書上的借款剩余本金1106112.01元和利息21279.38元是如何計(jì)算出來的，記者向外貿(mào)信托詢問，截至發(fā)稿，對方?jīng)]有回應(yīng)。
網(wǎng)絡(luò)仲裁有爭議
在個(gè)人借款者和外貿(mào)信托簽訂的房屋抵押合同中顯示，若雙方在合同履行過程中發(fā)生任何爭議，若協(xié)商不成，無論爭議金額大小。均選擇下述方案解決：提交廣州仲裁委在仲裁規(guī)則下進(jìn)行仲裁(方式為現(xiàn)場或網(wǎng)絡(luò))。仲裁適用簡易流程，并由獨(dú)任仲裁員進(jìn)行裁決。仲裁書送達(dá)雙方約定的電子郵箱和手機(jī)號碼視為送達(dá)，仲裁裁決是終局的。
有近20位借款者對第一財(cái)經(jīng)記者表示，“當(dāng)時(shí)我們簽的是空白合同，郵箱是外貿(mào)信托后來填上去的，我們的郵箱都是假郵箱。若仲裁書是通過電子郵箱發(fā)出，我們自然收不到。”
外貿(mào)信托回應(yīng)稱，據(jù)仲裁規(guī)則，仲裁委會在正式立案受理后、組成仲裁庭后、裁決后等三個(gè)階段通過貸款合同載明的手機(jī)號、郵箱地址發(fā)送短信及電子郵件，向申請人及被申請人送達(dá)仲裁文書、證據(jù)及裁決結(jié)果。
第一財(cái)經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，“@163.com”為網(wǎng)易郵箱后綴，在眾多房屋抵押合同書上，均以電話號碼作為網(wǎng)易郵箱的前綴。一位廈門借款者將合同上的郵箱輸入網(wǎng)易郵箱賬號，顯示不存在。
一位無錫借款者稱，她只有QQ郵箱，沒有163郵箱。外貿(mào)信托和她簽訂的合同上，外貿(mào)信托的郵箱地址也是錯(cuò)誤的，顯示的是泛華金融的郵箱，另外，外貿(mào)信托的聯(lián)系電話也是有問題的。
第一財(cái)經(jīng)記者嘗試撥打該電話，聽到的是“您撥打的用戶已暫停服務(wù)”。
一位北京地區(qū)律師告訴記者，仲裁機(jī)構(gòu)屬于民間機(jī)構(gòu)，仲裁的送達(dá)和法院不一樣，法院送不到會進(jìn)行公告。而仲裁機(jī)構(gòu)是按起初合同約定的地址或方式進(jìn)行送達(dá)，仲裁機(jī)構(gòu)不對合同信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)，只按照雙方的合同約定來。
不少個(gè)人借貸者表示，均未收到仲裁通知，加上高額的罰息(罰息為剩余本金x2%/月)，一旦逾期，可能出現(xiàn)長期逾期，那房子就要被法院執(zhí)行了。
不過，江蘇地區(qū)的借貸糾紛率先出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。第一財(cái)經(jīng)記者獲得的近40張江蘇地區(qū)多市人民法院執(zhí)行裁定書顯示，駁回申請執(zhí)行人外貿(mào)信托的執(zhí)行申請。
駁回原因幾乎一致。以2019年10月14日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院執(zhí)行裁定的《外貿(mào)信托與姚某某、張某某國內(nèi)非涉外仲裁裁決一審執(zhí)行裁定書》為例，執(zhí)行過程中查明，被執(zhí)行人作為甲方與外貿(mào)信托作簽訂了貸款合同，該合同第六條第三款載明：甲方(個(gè)人借款人)確認(rèn)以本合同所列的郵箱地址或手機(jī)號為聯(lián)絡(luò)郵箱或聯(lián)絡(luò)手機(jī)號碼及短信通知號碼，作為涉仲裁或訴訟糾紛相關(guān)材料送達(dá)地址。人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)向甲方發(fā)出的任何通知、涉訴訟或仲裁文件、文書等資料均可以電子郵件或短信等形式發(fā)出，送至甲方確認(rèn)的上述郵箱或手機(jī)號碼。甲方指定系統(tǒng)接受材料或通知之日，即視為送達(dá)和收到之日。廣州仲裁委員會審理中依據(jù)該條款向雙方當(dāng)事人電子送達(dá)相應(yīng)證據(jù)材料與法律文書。
不過，蘇州市虎丘區(qū)人民法院認(rèn)為，上述條款是外貿(mào)信托提供的格式條款，且未對電子送達(dá)加以特別提示、說明，不利于被執(zhí)行人在簽訂協(xié)議時(shí)充分認(rèn)識電子送達(dá)的含義，客觀上也存在由于被執(zhí)行人手機(jī)號碼更換、電子郵箱棄用而未能收悉相關(guān)通知的情形。電子送達(dá)方式固然可以提高網(wǎng)絡(luò)仲裁程序的效率，但追求效率應(yīng)當(dāng)以充分保障當(dāng)事人陳述、抗辯等程序權(quán)利為前提。
“另外，本案仲裁審理中，廣州仲裁委員會對上述形成于仲裁程序開始前的電子送達(dá)格式條款未向雙方當(dāng)事人確認(rèn)，徑行采用申請人單方提交的電子送達(dá)地址，無法充分保障被申請人申請仲裁員回避、提供證據(jù)、答辯等仲裁法規(guī)定的基本程序權(quán)利，且事實(shí)上，自2017年以來蘇州法院立案執(zhí)行的以外貿(mào)信托為申請執(zhí)行人的160起案件中，僅1起案件的被申請人參與了網(wǎng)絡(luò)仲裁程序，其余159起案件的被申請人均未能參與網(wǎng)絡(luò)仲裁程序。”蘇州市虎丘區(qū)人民法院稱。
蘇州市虎丘區(qū)人民法院還表示，此仲裁的程序違反法定程序。據(jù)此，依照相關(guān)法律規(guī)定，裁定“駁回外貿(mào)信托的執(zhí)行申請”。
另外，近期一則裁判文書網(wǎng)信息顯示，早在2016年11月10日，周某由于資金周轉(zhuǎn)需要向外貿(mào)信托借款52萬元，借款期間60個(gè)月，利息共計(jì)39萬元。周某將自己位于廣東省中山市的房產(chǎn)為該筆借款提供抵押，抵押期限為5年。但外貿(mào)信托實(shí)際發(fā)放貸款僅46萬元。
后因周某延期還息，2017年4月，在周某不知情的情況下，外貿(mào)信托將抵押房產(chǎn)賣掉。另外，2017年4月10日，該房產(chǎn)價(jià)值己經(jīng)達(dá)到110萬元，外貿(mào)信托僅以55萬元就取得抵押房產(chǎn)。
廣東省中山市第一人民法院認(rèn)為，就本案而言，外貿(mào)信托的行為涉嫌以“套路貸”的方式詐騙，并將涉嫌犯罪的線索和材料移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。
第一財(cái)經(jīng)記者了解到，目前，天津地區(qū)法院對外貿(mào)信托借款人的“房抵貸”案例均在執(zhí)行過程中。有個(gè)人借款者稱，仲裁后，他因聯(lián)系不到外貿(mào)信托，主動(dòng)聯(lián)系泛華金融尋求解決，請外貿(mào)信托對房子解押，打算賣房后，通過法院執(zhí)行庭償還逾期款給外貿(mào)信托。“但泛華金融表示，外貿(mào)信托不同意。”他稱。
外貿(mào)信托相關(guān)人員稱：“具體案例需要提供借款人具體信息才能查證。外貿(mào)信托專門開通了‘個(gè)人貸款業(yè)務(wù)服務(wù)熱線’，并在貸款合同、官網(wǎng)、官微等多種公開渠道公示，借款人可通過多種渠道聯(lián)系到我司。”
究竟誰兜底？
通常來說，信托對個(gè)人發(fā)放貸款有助貸和流貸的模式。其中，助貸模式是指，信托公司提供自有資金或信托計(jì)劃募集資金，通過助貸平臺接觸到借款人，與借款人簽訂貸款合同并發(fā)放貸款。助貸平臺作為第三方服務(wù)，協(xié)助信托公司做貸前、貸中、貸后管理，收取服務(wù)費(fèi)。另外一種是流貸模式，信托公司只是資金提供者，并不直接接觸實(shí)際用款的客戶，其余各環(huán)節(jié)由第三方貸款服務(wù)平臺處理。
無論何種模式，早在2015年9月，原北京銀監(jiān)局就發(fā)布過《關(guān)于加強(qiáng)信托公司個(gè)人信托貸款業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范的通知》稱，信托公司搭建個(gè)貸業(yè)務(wù)IT系統(tǒng)、盡調(diào)環(huán)節(jié)中的核實(shí)貸款材料和貸款人身份真實(shí)性、審批業(yè)務(wù)等核心部分不得外包給其他機(jī)構(gòu)等。
在外貿(mào)信托的“房抵貸”中，泛華金融扮演的是什么角色?外貿(mào)信托和泛華金融的合作模式是什么?審批和風(fēng)控由誰把控?貸款風(fēng)險(xiǎn)由誰兜底?資金來源是否都來自外貿(mào)信托?
外貿(mào)信托相關(guān)人員表示：“外貿(mào)信托在與泛華金融及其他合作機(jī)構(gòu)開展的房抵經(jīng)營貸業(yè)務(wù)中，外貿(mào)信托負(fù)責(zé)貸款業(yè)務(wù)全流程管理，其中，部分環(huán)節(jié)由我司授權(quán)合作機(jī)構(gòu)及其他第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行，核心業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)均由我司掌握。”
不過，一位北京地區(qū)信托公司人士稱，信托公司對個(gè)人貸款的獲客能力、運(yùn)營管理能力、催收能力、自主管理能力較弱，外貿(mào)信托與泛華金融合作估計(jì)也是基于上述考慮。
“市場上的’房抵貸’資金來源中，大體由三部分構(gòu)成：信托自有資金、信托發(fā)行信托計(jì)劃募集資金，以及助貸平臺的資金，雙方利益是捆綁到一塊的。”上述人士分析稱，外貿(mào)信托的“房抵貸”中，泛華金融應(yīng)該充當(dāng)了類似“兜底”的角色，當(dāng)個(gè)人借款者出現(xiàn)逾期后，催收的是泛華金融，忙著處置的也是泛華金融。
上述人士介紹稱，早些年，信托公司對個(gè)人放貸，尤其是大額放款的“車抵貸”、“房抵貸”業(yè)務(wù)，是有較大瑕疵的，信托公司只關(guān)注抵押物，不關(guān)注資金的實(shí)際用途。后來，一些信托公司開始尋找有消費(fèi)場景的消費(fèi)金融公司放貸，控制風(fēng)險(xiǎn)，貸款金額降下來不少，行業(yè)也朝著精細(xì)化發(fā)展。
今年5月，泛華金融披露的2020年第一季度未經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，一季度實(shí)現(xiàn)凈營收7.23億元，同比縮減26%;歸屬股東的凈利潤0.46億元，同比下降69%。
上一頁 1 2 下一頁
