7月16日從湖北省法院獲悉，該院行政庭在審理武漢某環(huán)境公司訴通山縣政府和通山縣住建局政府特許經(jīng)營行政協(xié)議一案中，依法判決二被告向武漢某環(huán)境公司支付污水處理服務(wù)費(fèi)1481萬余元，這是近年來該院判決地方政府?dāng)≡V且改判標(biāo)的額最高的二審行政案件。目前，該判決已發(fā)生法律效力。
2008年12月20日，通山縣住建局(原通山縣建設(shè)局)作為甲方，與武漢某環(huán)境公司簽訂協(xié)議，約定通山縣住建局受通山縣政府委托，將通山縣污水處理工程獨(dú)家特許經(jīng)營權(quán)授予該公司，由該公司按照BOT運(yùn)作方式，在通山縣建設(shè)運(yùn)營一座污水處理廠，提供污水處理服務(wù)并收取污水處理服務(wù)費(fèi)，期限為30年。
兩年后，污水處理廠開始試運(yùn)行，并通過竣工驗(yàn)收備案。2011年3月該廠竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收合格。此后8年間，污水處理廠保持正常運(yùn)營，通山縣住建局先后支付污水處理服務(wù)費(fèi)1256萬元。
根據(jù)協(xié)議約定，商業(yè)試運(yùn)行和商業(yè)運(yùn)行兩個(gè)階段采取不同的計(jì)量計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。武漢某環(huán)境公司需在環(huán)保驗(yàn)收合格后向通山縣住建局提交商業(yè)運(yùn)行書面申請并獲同意的情況下，再正式投入商業(yè)運(yùn)行。因二被告主張未收到申請，雙方在污水處理服務(wù)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上各執(zhí)一詞，從而引發(fā)訴訟。
法院審理認(rèn)為，盡管協(xié)議約定系雙方真實(shí)意思表示，但具體適用上不得與現(xiàn)行行政法規(guī)、規(guī)章關(guān)于污水處理廠試運(yùn)行時(shí)間一般不得超過一年的規(guī)定相抵觸，且咸寧市環(huán)保局《關(guān)于通山縣污水處理一期工程項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表審批意見的函》中明確規(guī)定該項(xiàng)目試生產(chǎn)期間不得超過三個(gè)月，結(jié)合污水處理廠的實(shí)際運(yùn)行情況，對于二被告主張污水處理廠至今處于試運(yùn)行階段的抗辯理由不予支持。
此外，二被告還以出水水質(zhì)不達(dá)標(biāo)、進(jìn)水處理水量不足等問題主張污水處理廠仍處在試運(yùn)行期間，這一觀點(diǎn)亦被法院駁回。“如果把水質(zhì)、水量問題作為項(xiàng)目仍處在試運(yùn)行期間的依據(jù)，后續(xù)任何一次出水水質(zhì)不達(dá)標(biāo)均可成為政府認(rèn)定項(xiàng)目仍在試運(yùn)行期間的理由。這種做法違反公平原則和政府誠信原則，明顯不當(dāng)。”合議庭認(rèn)為，如果污水處理廠存在出水水質(zhì)超標(biāo)、溢流、停運(yùn)等違約行為，二被告可以按照協(xié)議約定另外主張權(quán)利，但在欠付污水處理費(fèi)的認(rèn)定上，應(yīng)以商業(yè)運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此，作出如上判決。
因案件事關(guān)政府履約形象且標(biāo)的額較大，7月16日，湖北省法院專門針對該案的審理向通山縣政府發(fā)出司法建議書，就規(guī)范政府招商引資行為、依法依約履行協(xié)議義務(wù)、完善政府決策機(jī)制、優(yōu)化轄區(qū)營商環(huán)境等提出意見建議，確保司法審判效果落到實(shí)處，取得實(shí)效。
湖北省法院行政審判庭負(fù)責(zé)人表示，近年來，隨著地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各級政府在加快城市建設(shè)、加大招商引資力度等方面作出了積極探索，行政協(xié)議成為行政機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理目標(biāo)的重要載體，也因此引發(fā)一系列行政協(xié)議訴訟。“行政審判庭將充分發(fā)揮行政審判在監(jiān)督依法行政和推進(jìn)誠信政府建設(shè)中的積極作用，及時(shí)糾正行政機(jī)關(guān)的違法違約行為，充分保障行政相對人的合法權(quán)益。各級政府也要加強(qiáng)政府誠信建設(shè)，恪守契約精神，嚴(yán)格按照行政協(xié)議約定兌現(xiàn)政策承諾，杜絕不守信踐諾、新官不理舊賬的情況再次發(fā)生。”
