茅臺(tái)集團(tuán)近日連遭挑戰(zhàn)。一邊是旗下上市公司貴州茅臺(tái)(SH600519)股價(jià)大跌沖上熱搜，一邊又遇上了“硬磕”的小股東。
2月25日，網(wǎng)名為“茅臺(tái)900元真不算高”的用戶在微博表示，茅臺(tái)集團(tuán)利用全資子公司習(xí)酒公司與A股上市的貴州茅臺(tái)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，侵害了中小股東利益，已向國(guó)家信訪局實(shí)名舉報(bào)。舉報(bào)信中提到，茅臺(tái)酒與習(xí)酒在產(chǎn)品特點(diǎn)和消費(fèi)人群上高度相似。
事實(shí)上，這已經(jīng)不是茅臺(tái)與習(xí)酒之間第一次因“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”隱憂而受到影響。習(xí)酒在醬香型白酒行業(yè)中排名第二，2019年10月之前，推動(dòng)習(xí)酒的上市曾被作為茅臺(tái)集團(tuán)的重要目標(biāo)，但這一計(jì)劃最終由于“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”而被擱置。
但即便如此，在律師看來(lái)，目前要將茅臺(tái)與習(xí)酒認(rèn)定為“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”仍然難度較大。
隨著習(xí)酒的產(chǎn)銷量、品牌影響力的逐漸提升，產(chǎn)品走向高端化的同時(shí)，貴州茅臺(tái)卻困于產(chǎn)能受限問題。近日，上市公司貴州茅臺(tái)股價(jià)接連下挫，部分小股東對(duì)習(xí)酒的耐心也到了盡頭。
茅臺(tái)與習(xí)酒說(shuō)不清的關(guān)系
這已是“茅臺(tái)900元真不算高”第二次挑戰(zhàn)茅臺(tái)集團(tuán)了。
此前，這名網(wǎng)友曾聯(lián)合197名中小股東，起訴茅臺(tái)五項(xiàng)總額超過8億元的捐款違反公司章程，認(rèn)為其中有8.2億元疑似是向地方政府“輸血”。質(zhì)疑聲下，貴州茅臺(tái)最終于2月9日公告終止合計(jì)捐款金額8.2億元的四個(gè)捐贈(zèng)事項(xiàng)。而“茅臺(tái)900元真不算高”也因此一戰(zhàn)成名。
但《財(cái)經(jīng)天下》周刊了解到，與上一次多名中小股東聯(lián)合質(zhì)疑的狀況不同，這次該網(wǎng)友對(duì)茅臺(tái)與習(xí)酒同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的質(zhì)疑并未獲得更多聯(lián)名支持。
但這次的舉報(bào)內(nèi)容卻似乎也并非空穴來(lái)風(fēng)。
舉報(bào)信質(zhì)疑稱，習(xí)酒與茅臺(tái)酒在香型、酒精度數(shù)、價(jià)格、消費(fèi)人群等方面高度重疊，違反了貴州茅臺(tái)上市時(shí)不搞同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的承諾，以及違反了中國(guó)證監(jiān)會(huì)禁止同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)法規(guī)。
習(xí)酒創(chuàng)建于1952年，1998年起并入茅臺(tái)集團(tuán)。根據(jù)天眼查信息顯示，習(xí)酒公司目前是茅臺(tái)集團(tuán)的全資子公司，由茅臺(tái)集團(tuán)100%控股。貴州茅臺(tái)2001年上市時(shí)，茅臺(tái)集團(tuán)曾承諾，不以直接或任何間接方式從事與貴州茅臺(tái)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)。
《財(cái)經(jīng)天下》周刊了解到，在貴州茅臺(tái)的招股書中曾稱，習(xí)酒公司主要生產(chǎn)的是系列濃香型白酒，市場(chǎng)定位為面向普通消費(fèi)者，和貴州茅臺(tái)的高中檔醬香型白酒在香型、酒精度數(shù)、價(jià)格、消費(fèi)群體上均有較大差異。
然而，帶動(dòng)習(xí)酒業(yè)績(jī)起飛的，卻是醬香型白酒。在2019年，習(xí)酒公司董事長(zhǎng)鐘方達(dá)曾對(duì)媒體透露，目前醬香型產(chǎn)品貢獻(xiàn)了公司超過九成的銷售收入，公司的營(yíng)銷重點(diǎn)，也圍繞著醬香型單品展開。在打造窖藏年份酒、習(xí)酒·窖藏1988、金鉆習(xí)酒等中高端大單品后，習(xí)酒也推出了高端定位產(chǎn)品“君品習(xí)酒”。
在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，習(xí)酒的釀造技藝、營(yíng)銷策略、管理體系都參照自茅臺(tái)，產(chǎn)品價(jià)格卻相對(duì)低廉。主銷產(chǎn)品上，53度的“習(xí)酒·窖藏1988”單瓶售價(jià)近千元，53度飛天茅臺(tái)的官方定價(jià)則為1499元。
對(duì)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，《上市公司治理準(zhǔn)則》中有明確規(guī)定，“上市公司業(yè)務(wù)應(yīng)完全獨(dú)立于控股股東。控股股東及其下屬的其他單位不應(yīng)從事與上市公司相同或相近的業(yè)務(wù)?？毓晒蓶|應(yīng)采取有效措施避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。”
即便如此，要將茅臺(tái)與習(xí)酒在法律層面認(rèn)定為“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”仍有難度。
“這幾年‘同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)’的案例已經(jīng)很少見。”大成律師事務(wù)所的一位合伙人告訴《財(cái)經(jīng)天下》周刊，僅從股權(quán)和產(chǎn)品形式上的相似度很難認(rèn)定為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，“還需要有更實(shí)質(zhì)性的舉證。”
然而，這已不是習(xí)酒與茅臺(tái)第一次遭到同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的質(zhì)疑。與茅臺(tái)的“血緣關(guān)系”在發(fā)展中幫了習(xí)酒大忙，但習(xí)酒也曾因此而與資本市場(chǎng)失之交臂。
《財(cái)經(jīng)天下》周刊社了解到，習(xí)酒從2012年開始傳出上市風(fēng)聲，在2019年，茅臺(tái)集團(tuán)仍將推動(dòng)習(xí)酒公司的上市作為重點(diǎn)。然而，2019年10月28日，習(xí)酒公司董事長(zhǎng)鐘方達(dá)向媒體透露，“由于證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定，涉及到同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，同一集團(tuán)不能有兩家上市公司，習(xí)酒上市計(jì)劃終止。”
茅臺(tái)股價(jià)接連大跌
在這一事件的背后，貴州茅臺(tái)業(yè)務(wù)遭遇瓶頸，再加上連日來(lái)的股價(jià)跳水，都挑動(dòng)著中小投資者的神經(jīng)。
2月25日，貴州茅臺(tái)收盤價(jià)為2150元，跌幅1.78%。在過去的6個(gè)交易日中，貴州茅臺(tái)的股價(jià)從最高點(diǎn)2627.88元的歷史高位跌落，總市值也從春節(jié)前最后一個(gè)交易日的約3.27萬(wàn)億元，跌至2月25日的2.7萬(wàn)億元，市值蒸發(fā)約5665億元。
A股最大的明星茅臺(tái)股價(jià)大跌，一度成為網(wǎng)絡(luò)熱搜話題。而以貴州茅臺(tái)為首的白酒股全線下跌，引起了投資者的廣泛關(guān)注，也直接影響到了基金的收益。
《財(cái)經(jīng)天下》周刊了解到，茅臺(tái)是帶動(dòng)基金在去年實(shí)現(xiàn)較好業(yè)績(jī)的關(guān)鍵。截至1月21日晚，共有51家基金公司旗下的691只產(chǎn)品重倉(cāng)持有貴州茅臺(tái)，彼時(shí)累計(jì)持股市值高達(dá)887.45億元。白酒股大跌，也使得一眾白酒主題基金遭受重創(chuàng)。2月23日晚，有“世界第三大酒莊”之稱的易方達(dá)基金發(fā)布公告，2月24日起暫停易方達(dá)中小盤在非直銷銷售機(jī)構(gòu)、公司網(wǎng)上直銷系統(tǒng)的申購(gòu)、轉(zhuǎn)換轉(zhuǎn)入及定期定額投資業(yè)務(wù)。
在這樣的背景下，部分中小股民對(duì)習(xí)酒“揩油”的容忍度在降低。
近年來(lái)習(xí)酒日益成為全國(guó)性高端醬香型白酒品牌，與此同時(shí)，貴州茅臺(tái)卻因自身產(chǎn)能等問題而成長(zhǎng)受限。
2020年，習(xí)酒銷售額為103億元，同比增長(zhǎng)31%以上，從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)看，其旗下高端產(chǎn)品君品習(xí)酒與窖藏系列同比增長(zhǎng)46.97%，銷售額占整體銷售的57.56%，在貴州省外的銷量占比突破70.6%，全國(guó)渠道超過2000家。按照習(xí)酒公司目標(biāo)，將在“十四五”期間擴(kuò)產(chǎn)到近五萬(wàn)噸。
根據(jù)貴州茅臺(tái)1月4日發(fā)布的公告，2020年貴州茅臺(tái)預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)總營(yíng)收977億元，同比增速預(yù)計(jì)為10%;預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)455億元左右，同比增長(zhǎng)10%。盡管兩者在體量上仍有著相當(dāng)大的差距，但在無(wú)論是營(yíng)收和凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)速度上，貴州茅臺(tái)已落后于習(xí)酒。而在部分投資者看來(lái)，這意味著習(xí)酒可能侵蝕茅臺(tái)的業(yè)務(wù)空間。
目前習(xí)酒與貴州茅臺(tái)在高端產(chǎn)品市場(chǎng)中仍然很難說(shuō)有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但習(xí)酒在構(gòu)建自身競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，也的確仍未擺脫茅臺(tái)的“光環(huán)”。兩者是否構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，最終還需監(jiān)管部門予以認(rèn)定。
