曾引發(fā)資本市場震動的“雅百特造假案”日前有了新進展。據(jù)南京中院和濟南中院近日披露的判決書，曾為*ST雅博(002323.SZ，曾用名雅百特)提供審計報告和財務報告制作服務的眾華會計師事務所(特殊普通合伙)和金元證券，被法院判決對相關股民投資者的損失，承擔連帶賠償責任。
據(jù)上海久誠律師事務所律師許峰介紹，2017年“雅百特造假案”案發(fā)后，該所先后代理了200多起股民投資者的索賠案，其中多起針對*ST雅博的索賠訴訟早在2018年就已經(jīng)判決，投資者的訴訟要求得到了法院支持，此次披露的判決，主要是針對金元證券和眾華所這兩家中介機構的。
“如果雅百特(*ST雅博)最終能夠承擔賠償款，中介機構就不需要實際支付;但如果雅百特沒錢，金元證券和眾華所就要向投資者實際支付賠償款。”許峰表示。
據(jù)南京中院此前披露的判決書顯示，“雅百特造假案”所涉虛假陳述行為實施日為2016年3月25日，揭露日2017年4月8日，基準日2017年5月9日，基準價12.81元;投資者的損失范圍包括投資差額損失、傭金損失、印花稅損失。
根據(jù)《虛假陳述若干規(guī)定》的相關規(guī)定，投資者投資差額損失的計算公式可以概括如下：投資差額損失=(買入證券平均價格-賣出證券平均價格)×揭露日至基準日期間賣出的可索賠證券的數(shù)量+(買入證券平均價格-基準價)×基準日之后賣出或仍持有的可索賠證券的數(shù)量。
以*ST雅博2017年2月23日股價創(chuàng)下歷史最高點當日的成交情況計算，當日成交金額22.3億元，成交股數(shù)97.4萬股，平均成交價22.89元，按照前述投資差額損失的計算公式，僅2017年2月23日一天買入的投資者的投資差額損失就高達981.79萬元【(買入均價22.89元-基準價12.81元)×成交股數(shù)97.4萬股】。
事實上，在2017年造假案案發(fā)時，*ST雅博股東戶數(shù)多達5.54萬戶，而目前委托上海久誠律師事務所代為起訴的僅200多起索賠，如果后續(xù)有更多受損的投資者加入維權隊伍，金元證券和眾華所面臨的索賠可能將是一個天文數(shù)字。
公開資料顯示，金元證券因“踩雷”*ST雅博，在2019年已被證監(jiān)會處罰4000萬元，而在證監(jiān)會發(fā)布的2020年度券商分類評價中，金元證券評級為CC級，相較2019年連降4級。
受此影響，金元證券的投行業(yè)務一蹶不振，目前在保薦的項目只有山東壽光市坤隆石油機械股份有限公司(以下簡稱“坤隆股份”)一個。而近期保薦的科創(chuàng)板IPO項目藍箭電子雖已審核通過，但又被媒體曝出“訴訟未決、用工違規(guī)、與上下游交易數(shù)據(jù)‘打架’”等問題。
金元證券對*ST雅博承擔連帶責任
1月4日，上海久誠律師事務所在其官網(wǎng)披露，該律所收到南京市中級人民法院送達的一批*ST雅博投資者索賠案判決書，法院除判決*ST雅博向投資者賠償損失外，還判決金元證券、眾華會計師事務所(特殊普通合伙)對*ST雅博的賠償義務承擔連帶賠償責任。
1月5日，上海久誠律師事務所再度披露一批山東省濟南市中級法院作出的雅百特投資者索賠案判決書，法院除判決*ST雅博向投資者賠償損失外，亦判決金元證券股份公司、眾華會計師事務所(特殊普通合伙)對*ST雅博的賠償義務承擔連帶賠償責任。
據(jù)裁判文書網(wǎng)2020年4月23日披露的一起雅百特投資者索賠案判例，原告楊某與被告雅百特公司一致認為，本案所涉虛假陳述行為實施日2016年3月25日，揭露日2017年4月8日，基準日2017年5月9日，基準價12.81元。
投資者楊某主張的損失范圍包括投資差額損失、傭金損失、印花稅損失。根據(jù)《虛假陳述若干規(guī)定》的相關規(guī)定，楊某投資差額損失的計算公式可以概括如下：投資差額損失=(買入證券平均價格-賣出證券平均價格)×揭露日至基準日期間賣出的可索賠證券的數(shù)量+(買入證券平均價格-基準價)×基準日之后賣出或仍持有的可索賠證券的數(shù)量。
該案中，楊某在實施日至揭露日期間的股票買入均價為17.63元，按照前述投資差額損失的計算公式，楊某在該賬戶的投資差額損失為6748元[(買入均價17.63元-基準價12.81元)×可索賠股數(shù)1400股]。此外，楊某的傭金損失、印花稅損失合計為13.5元。故雅百特公司應當向楊某賠償損失的數(shù)額為6761.5元。
早在2017年*ST雅博造假案發(fā)后，就有不少投資者狀告*ST雅博、金元證券和眾華會計所，但是由于沒有證監(jiān)會正式行政處罰書，多起訴訟一審被駁回。直到2019年7月，中國證監(jiān)會作出對金元證券和眾華會計所的行政處罰決定，其中，對金元證券未勤勉盡責作出“沒一罰三”共計4000萬元的重罰，對直接負責的主管人員陳綿飛、李喜給予警告，并分別處以10萬元罰款。中國證監(jiān)會指出，金元證券作為山東雅百特借殼中聯(lián)電氣的財務顧問，在持續(xù)督導期間未勤勉盡責，在出具核查意見等時，存在虛假記載。
值得注意的是，根據(jù)中國證券業(yè)協(xié)會披露的數(shù)據(jù)，金元證券2018年全年投行業(yè)務收入僅為6833萬元。一次被罰4000萬元，其投行業(yè)務收入的大半被“充公”。
中國網(wǎng)財經(jīng)記者注意到，從去年8月證監(jiān)會發(fā)布的2020年度券商分類評價來看，金元證券評級為CC級，而2019年評級為BBB級，連降4級。
天眼查數(shù)據(jù)顯示，截至1月6日，金元證券613次因證券虛假陳述責任糾紛被提起法律訴訟。
投行業(yè)務一蹶不振 在保薦項目坤隆股份或受影響
作為中小券商，金元證券投行業(yè)務不強，保薦項目數(shù)量偏少，同花順iFinD顯示，金元證券除曾保薦*ST雅博外，已經(jīng)保薦上市的企業(yè)還有8家，包括海汽集團、中通國脈、世運電路、奧維通信、華東重機、天奧電子、臺基股份、強力新材。
據(jù)中國網(wǎng)財經(jīng)記者不完全統(tǒng)計，金元證券不僅保薦項目數(shù)量少，還有3個保薦項目被否。2015年5月8日，金元證券保薦廣東壯麗彩印股份有限公司首發(fā)申請未通過。向前追溯，2011年，金元證券保薦的兩個項目接連被否，分別是3月上會的誠達藥業(yè)和4月上會的山東舒朗，這兩個項目被否相隔20天。
近日，金元證券也有捷報傳出，2020年12月31日召開的科創(chuàng)板上市委2020年第128次審議會議，藍箭電子IPO審核通過，這是金元證券年內保薦成功的首單科創(chuàng)板項目。不過，此前有媒體指出，藍箭電子IPO或有硬傷，包括訴訟未決、用工違規(guī)、與上下游交易數(shù)據(jù)“打架”等問題。
據(jù)不完全統(tǒng)計，目前，金元證券在保薦項目僅有一個，2020年12月30日，坤隆股份提交創(chuàng)業(yè)板IPO申請，其保薦機構是金元證券。坤隆股份是石油鉆采專用設備相關業(yè)務的企業(yè)，主營業(yè)務為抽油桿、抽油泵、螺桿泵智能新型采油系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售。此次IPO計劃募集資金2.99億元，投向年產(chǎn)1000套智能新型采油設備項目、新型抽油桿改擴建項目以及補充流動資金。
對于金元證券所保薦的企業(yè)的情況，中國網(wǎng)財經(jīng)記者將保持持續(xù)關注。(記者 胡靖聆)
