山林間，一條彎曲的小路，露出橘黃色的泥土和裸露的山體，在山林間拉出一條豁口。
這是中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)(以下簡(jiǎn)稱中國(guó)綠發(fā)會(huì))于1月1日在福建省武夷山國(guó)家公園航拍的一張照片。
據(jù)介紹，上述照片中的小路，是農(nóng)夫山泉(福建武夷山)飲用水有限公司(以下簡(jiǎn)稱農(nóng)夫山泉武夷山公司)在武夷山建設(shè)100萬(wàn)噸飲用水生產(chǎn)基地的施工道路。
武夷山國(guó)家公園體制試點(diǎn)區(qū)是中國(guó)唯一一個(gè)既是世界人與生物圈保護(hù)區(qū)，又是世界文化與自然雙遺產(chǎn)的保護(hù)地，規(guī)劃總面積1001.41平方公里，擁有210.7平方公里未受人為破壞的原生性森林植被。
在今年1月，中國(guó)綠發(fā)會(huì)得知，農(nóng)夫山泉武夷山公司在武夷山建設(shè)的100萬(wàn)噸飲用水生產(chǎn)基地，有涉嫌毀林取水、改變環(huán)評(píng)報(bào)告等破壞環(huán)境的情況后，即展開(kāi)調(diào)查，并于今年1月對(duì)其提起環(huán)境民事公益訴訟。向法院請(qǐng)求農(nóng)夫山泉立即停止破壞武夷山生態(tài)環(huán)境侵權(quán)行為，對(duì)破壞的環(huán)境恢復(fù)原狀，并賠償破壞環(huán)境造成的損失。
10月23日，此案在福建省南平市中級(jí)人民法院進(jìn)行了第一次開(kāi)庭審理。
在這起公益訴訟之前，農(nóng)夫山泉在武夷山的取水工程遭微博舉報(bào)“毀林取水”。之后農(nóng)夫山泉股份有限公司將舉報(bào)者強(qiáng)雯訴至法院，要求其刪除微博舉報(bào)內(nèi)容、賠償512萬(wàn)元名譽(yù)損失費(fèi)及公開(kāi)道歉等。
而10月28日，農(nóng)夫山泉股份有限公司向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提出了撤訴申請(qǐng)，被法院準(zhǔn)許。
農(nóng)夫山泉武夷山取水工程疑“破壞環(huán)境”
“大自然的搬運(yùn)工”，這既是農(nóng)夫山泉對(duì)自己、也是對(duì)外的一種宣稱。
然而，農(nóng)夫山泉在福建武夷山國(guó)家公園的一在建“年產(chǎn)100萬(wàn)噸飲用天然水生產(chǎn)線建設(shè)項(xiàng)目”的取水工程，因涉嫌破壞環(huán)境，農(nóng)夫山泉武夷山公司先是遭舉報(bào)，后被中國(guó)綠發(fā)會(huì)提起環(huán)境民事公益訴訟。
農(nóng)夫山泉武夷山公司成立于2017年，是農(nóng)夫山泉股份有限公司的全資子公司，為運(yùn)營(yíng)“年產(chǎn)100萬(wàn)噸飲用天然水生產(chǎn)線建設(shè)項(xiàng)目”(也稱案涉項(xiàng)目)而設(shè)立，法定代表人鐘睒睒。
中國(guó)綠發(fā)會(huì)在起訴狀中稱，農(nóng)夫山泉武夷山公司在案涉項(xiàng)目工程施工中，有嚴(yán)重違反環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的行為，同時(shí)該項(xiàng)目也存在對(duì)環(huán)境敏感地帶生態(tài)環(huán)境造成破壞的重大風(fēng)險(xiǎn)。
根據(jù)中國(guó)綠發(fā)會(huì)的起訴狀，其對(duì)農(nóng)夫山泉武夷山項(xiàng)目破壞環(huán)境的事實(shí)，進(jìn)行了多項(xiàng)指控，稱被告在案涉項(xiàng)目施工過(guò)程中擅自改變環(huán)境影響評(píng)價(jià)表及其批復(fù)中的要求，違反環(huán)境影響評(píng)價(jià)法。將應(yīng)在東側(cè)河灘埋設(shè)的取水工程管線，卻埋設(shè)在了西側(cè)河灘。
同時(shí)，農(nóng)夫山泉武夷山公司修筑的施工便道，其最高處超出水面有10米多，嚴(yán)重違反了環(huán)評(píng)報(bào)告表中關(guān)于施工道路高出水面50cm的施工要求，此處已經(jīng)侵入了武夷山國(guó)家公園范圍，違法且對(duì)周邊生態(tài)環(huán)境已經(jīng)造成了嚴(yán)重破壞。
其次，被告未取得林木采伐許可證，違法施工破壞森林資源。農(nóng)夫山泉武夷山公司為了強(qiáng)行推進(jìn)取水工程施工，未依法申請(qǐng)林木采伐許可證，非法采伐、濫伐林木，尤其惡劣的是，采伐濫伐的林木位于武夷山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)外圍保護(hù)帶、武夷山世界文化與自然遺產(chǎn)的緩沖區(qū)、武夷山國(guó)家公園和國(guó)家4A級(jí)大安源生態(tài)旅游景區(qū)范圍內(nèi)等環(huán)境敏感地帶。
起訴狀提到的第三點(diǎn)，案涉項(xiàng)目取水點(diǎn)位于環(huán)境敏感地帶，在這個(gè)敏感地帶為了商業(yè)經(jīng)營(yíng)之需而大肆取水資源，違反了武夷山國(guó)家公園、武夷山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的保護(hù)規(guī)劃，違反了我國(guó)保護(hù)武夷山世界文化與自然遺產(chǎn)的承諾，屬于違法行為。應(yīng)徹底取締案涉項(xiàng)目在此地的取水工程，立即停止施工，以消除對(duì)環(huán)境敏感地帶自然資源和生態(tài)環(huán)境非法破壞的重大風(fēng)險(xiǎn)。
中國(guó)綠發(fā)會(huì)向法院請(qǐng)求，判令被告立即停止在武夷山的取水工程施工，立即停止破壞武夷山生態(tài)的環(huán)境侵權(quán)行為，并恢復(fù)被其破壞的環(huán)境原狀，對(duì)于非法破壞行為所造成的環(huán)境損害進(jìn)行修復(fù)，使被損害的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài);依法判令被告賠償由于違法施工，非法破壞生態(tài)環(huán)境所造成的生態(tài)服務(wù)功能損失。
農(nóng)夫山泉否認(rèn)違法
針對(duì)中國(guó)綠發(fā)會(huì)的所述事實(shí)和請(qǐng)求，農(nóng)夫山泉武夷山公司并不認(rèn)可。
農(nóng)夫山泉武夷山公司在答辯狀中表示，其不存在《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的損害社會(huì)公共利益或具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的侵權(quán)或違法行為，原告綠發(fā)會(huì)的全部訴請(qǐng)均應(yīng)予駁回。
對(duì)于中國(guó)綠發(fā)會(huì)起訴狀中指控的幾點(diǎn)，農(nóng)夫山泉武夷山公司在答辯狀中稱，其在武夷山的取水工程符合相關(guān)法律法規(guī)的要求。武夷山市人民政府已經(jīng)要求南平市武夷山生態(tài)環(huán)保局、林業(yè)局、武夷山國(guó)家公園管理局等行政監(jiān)管部門(mén)對(duì)答辯人項(xiàng)目作核查，確認(rèn)并未發(fā)現(xiàn)答辯人存在環(huán)境違法行為。
并稱，將應(yīng)在東側(cè)河灘埋設(shè)的取水工程管線，埋設(shè)在了西側(cè)河灘。此改變不屬于法律法規(guī)所規(guī)定的重大變動(dòng)項(xiàng)目，無(wú)需重新報(bào)建環(huán)境評(píng)價(jià)文件由審批單位重新進(jìn)行行政審核。
關(guān)于施工破壞森林資源，農(nóng)夫山泉武夷山公司稱，是2019年10月28日至31日期間，當(dāng)?shù)卮迕窦笆┕挝煌貙挼缆匪?，而是發(fā)生在2019年12月25日新調(diào)入國(guó)家公園范圍之前，且已由森林公安部門(mén)立案調(diào)查，道路拓寬區(qū)域已復(fù)綠。
另外，對(duì)于取水點(diǎn)上游修建1000米鐵絲網(wǎng)，深入武夷山國(guó)家公園核心區(qū)的問(wèn)題，農(nóng)夫山泉回應(yīng)稱，在2019年9月版施工圖圖紙上曾標(biāo)記有圍護(hù)欄網(wǎng)，當(dāng)時(shí)取水點(diǎn)周邊區(qū)域不在武夷山國(guó)家公園范圍內(nèi)，建設(shè)圍護(hù)欄網(wǎng)是為了防止人員和野生動(dòng)物侵入取水點(diǎn)。至2019年11月初，圍護(hù)欄網(wǎng)工程尚未施工，所以也不存在需要拆除的情形。
農(nóng)夫山泉武夷山公司稱，農(nóng)夫山泉武夷山公司認(rèn)為自己的飲用水生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目符合國(guó)家的產(chǎn)業(yè)和環(huán)保政策，項(xiàng)目選址符合武夷山市城市用地規(guī)劃，與周邊環(huán)境相容，項(xiàng)目選址不涉及水源保護(hù)區(qū)武夷山國(guó)家森林公園、武夷山風(fēng)景名勝區(qū)和武夷山國(guó)家地質(zhì)公園等。對(duì)中國(guó)綠發(fā)會(huì)的所有訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
中國(guó)綠發(fā)會(huì)法律部的相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴法治周末記者：“我們認(rèn)為農(nóng)夫山泉武夷山公司的答辯事實(shí)和理由不成立。比如，擅自變更是否構(gòu)成重大變更?法律有明確規(guī)定，是需要生態(tài)環(huán)境部進(jìn)行解釋;2017年森林法規(guī)定，除農(nóng)村村民房前屋后零星樹(shù)木外，其他砍伐都需要辦理采伐許可證，農(nóng)夫山泉武夷山公司在法庭出示的施工圖顯示其委托的施工單位是在農(nóng)夫山泉現(xiàn)場(chǎng)施工后進(jìn)場(chǎng)建設(shè)的，并且施工單位的義務(wù)是河流西側(cè)便道及攔水壩工程不涉及東側(cè)便道;防護(hù)欄是農(nóng)夫山泉武夷山公司施工圖中顯示的，屬于一種預(yù)防性質(zhì)的禁止。
舉報(bào)者遭起訴索賠500多萬(wàn)元
據(jù)了解，農(nóng)夫山泉武夷山公司年產(chǎn)100萬(wàn)噸的飲用水項(xiàng)目，需鋪設(shè)引水管線17.3公里，其中沿河灘鋪設(shè)的管線1.3公里。
目前，農(nóng)夫山泉在全國(guó)共有十大水源地，分別是千島湖、長(zhǎng)白山、丹江口、萬(wàn)綠湖、峨眉山、太白山、天山、武陵山等地。
農(nóng)夫山泉武夷山公司雖因同一工程先后被舉報(bào)和提起公益訴訟，但據(jù)媒體報(bào)道，其項(xiàng)目在去年年底一度停工，后由于疫情影響，到今年五六月復(fù)工后，工期似乎并沒(méi)有受到影響。
而最早舉報(bào)農(nóng)夫山泉武夷山公司在武夷山100萬(wàn)噸的飲用水項(xiàng)目工程破壞環(huán)境的是一名叫強(qiáng)雯的。
1月11日，強(qiáng)雯通過(guò)微博(名為“Qiang小Qiang”)舉報(bào)農(nóng)夫山泉未經(jīng)國(guó)家公園管理局審批，在武夷山國(guó)家公園內(nèi)使用大型器械施工，破壞公園植被。
隨后，武夷山國(guó)家公園管理局介入調(diào)查，并在1月12日晚發(fā)布通報(bào)，稱舉報(bào)視頻中的施工現(xiàn)場(chǎng)是農(nóng)夫山泉的施工便道，主要用于為附近取水點(diǎn)的施工做物料運(yùn)輸，2019年10月修建時(shí)未劃入國(guó)家公園范圍內(nèi)。但兩個(gè)月后的2019年12月25日，福建省人民政府批準(zhǔn)的《武夷山國(guó)家公園總體規(guī)劃》中，將這個(gè)便道區(qū)域也調(diào)入了國(guó)家公園范圍內(nèi)。按照規(guī)定，便道所在的區(qū)域不能施工。毀林情況已由武夷山市森林公安部門(mén)在2019年11月18日立案調(diào)查。
隨后施工現(xiàn)場(chǎng)被叫停，1月15日，武夷山林業(yè)局等部門(mén)在施工便道處種上楠木恢復(fù)生態(tài)。
2月底，農(nóng)夫山泉起訴舉報(bào)者強(qiáng)雯和武夷山大安源生態(tài)旅游有限公司(實(shí)控人為強(qiáng)雯父母)、上海東方報(bào)業(yè)。認(rèn)為三方聯(lián)合捏造了“農(nóng)夫山泉?dú)Я?，破壞生態(tài)”的事實(shí)，侵犯了其名譽(yù)權(quán)。
訴訟中，農(nóng)夫山泉要求強(qiáng)雯刪除1月11日至1月17日發(fā)布的所有微博內(nèi)容，刪除在騰訊新聞上注冊(cè)發(fā)布的“舉報(bào)農(nóng)夫山泉破壞生態(tài)爆料人”信息，刪除1月17日發(fā)布的微信公眾號(hào)文章《農(nóng)夫山泉，你欠大安源和公眾一個(gè)道歉》，并索賠512萬(wàn)元名譽(yù)損失費(fèi)、要求3被告公開(kāi)道歉一個(gè)月等。
3月3日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院立案，因受疫情影響，案件在8月27日進(jìn)行了開(kāi)庭審理。據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)時(shí)農(nóng)夫山泉代理人表示愿意和解，但被拒絕。10月28日，農(nóng)夫山泉向法院提出撤訴申請(qǐng)，被法院準(zhǔn)許。
而根據(jù)強(qiáng)雯提供給媒體的民事裁定書(shū)顯示，10月28日，農(nóng)夫山泉向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提出了撤訴申請(qǐng)，被法院準(zhǔn)許。最終法院裁定農(nóng)夫山泉支付案件受理費(fèi)1.305萬(wàn)元。對(duì)于撤訴原因，記者多次撥打農(nóng)夫山泉電話，截至發(fā)稿時(shí)仍無(wú)人接聽(tīng)。
