近日，首單科創(chuàng)板注冊(cè)申請(qǐng)被否案例出爐，并引起投行圈的廣泛討論。從監(jiān)管關(guān)注點(diǎn)可看出，恒安嘉新主要存在會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱、內(nèi)控缺失、信息披露遺漏等問(wèn)題。多位投行人士表示，首例IPO注冊(cè)失敗給中介機(jī)構(gòu)敲了一記警鐘，證監(jiān)會(huì)公布的注冊(cè)意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)視為今后工作中的紅線。
證監(jiān)會(huì)關(guān)注恒安嘉新的第一個(gè)問(wèn)題，也是科創(chuàng)板上市委審核時(shí)的問(wèn)題，其調(diào)整4個(gè)重大合同收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)被認(rèn)定為特殊會(huì)計(jì)處理事項(xiàng)是否充分。第二個(gè)問(wèn)題屬于信息披露存疑。實(shí)際控制人將567萬(wàn)股以1元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給員工，在首輪和二輪回復(fù)中稱是解除股權(quán)代持，因此不涉及股份支付;隨后在三輪回復(fù)時(shí)又確認(rèn)為股份支付，但在更新后的招股書(shū)并未披露。
因是首單注冊(cè)被否，恒安嘉新已經(jīng)被業(yè)內(nèi)作為案例展開(kāi)討論。多位投行人士認(rèn)為，導(dǎo)致企業(yè)最終被否的關(guān)鍵因素為第一個(gè)問(wèn)題中的會(huì)計(jì)處理。在上交所的四輪問(wèn)詢下，恒安嘉新將2018年內(nèi)簽訂并確認(rèn)收入的4起合同，調(diào)整至2019年確認(rèn)收入。這一調(diào)整對(duì)2018年凈利潤(rùn)的影響數(shù)超過(guò)80%。
根據(jù)《科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問(wèn)答(二)》第16條，首發(fā)材料申報(bào)后，如發(fā)行人同一會(huì)計(jì)年度內(nèi)因會(huì)計(jì)基礎(chǔ)薄弱、內(nèi)控不完善、必要的原始資料無(wú)法取得、審計(jì)疏漏等原因，除特殊會(huì)計(jì)判斷事項(xiàng)外，導(dǎo)致會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正累積凈利潤(rùn)影響數(shù)達(dá)到當(dāng)年凈利潤(rùn)的20%以上，或凈資產(chǎn)影響數(shù)達(dá)到當(dāng)年(期)末凈資產(chǎn)的20%以上，以及濫用會(huì)計(jì)政策或者會(huì)計(jì)估計(jì)以及因惡意隱瞞或舞弊行為導(dǎo)致重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的，應(yīng)視為發(fā)行人在會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范及相關(guān)內(nèi)控方面不符合發(fā)行條件。
有投行人士認(rèn)為，恒安嘉新之所以被拒絕上市，是因?yàn)榘l(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)在會(huì)計(jì)處理方面不夠規(guī)范，“證監(jiān)會(huì)并沒(méi)有認(rèn)定公司有財(cái)務(wù)造假的嫌疑，而是鑒于前后搖擺不定的財(cái)務(wù)調(diào)整，認(rèn)定為會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱和內(nèi)控缺失。”
還有投行人士指出，上述會(huì)計(jì)處理問(wèn)題也體現(xiàn)了保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的失責(zé)，“未上市公司在會(huì)計(jì)工作方面存在瑕疵可以理解，而幫助企業(yè)將會(huì)計(jì)工作做扎實(shí)正是保薦機(jī)構(gòu)和會(huì)所價(jià)值所在。在恒安嘉新案例中，中介責(zé)任在于心存僥幸，一開(kāi)始表示收入確認(rèn)沒(méi)問(wèn)題，后來(lái)因?yàn)榈讱獠蛔銓?duì)收入作出調(diào)整，而財(cái)務(wù)調(diào)整又成為證監(jiān)會(huì)將其否決的理由。”
上述投行人士表示，保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)科創(chuàng)板申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)則分析清楚，完善好擬申報(bào)企業(yè)的基礎(chǔ)條件，選擇適合企業(yè)的上市標(biāo)準(zhǔn)，而不是為了上市強(qiáng)行調(diào)整企業(yè)的財(cái)務(wù)，導(dǎo)致由主動(dòng)變?yōu)楸粍?dòng)，從而面臨注冊(cè)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。
事實(shí)上，在申報(bào)后對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行大幅調(diào)減的科創(chuàng)板企業(yè)不只恒安嘉新，還有衛(wèi)星遙感及空間信息服務(wù)行業(yè)的某家公司(簡(jiǎn)稱“A公司”)。在3月27日提交的申報(bào)稿中，A公司2018年的歸母凈利潤(rùn)為6950.67萬(wàn)元;而在6月19日的上會(huì)稿中，2018年的歸母凈利潤(rùn)變?yōu)?658.19萬(wàn)元，調(diào)減幅度高達(dá)47%。
A公司的會(huì)計(jì)核算調(diào)整發(fā)生在第四輪問(wèn)詢函回復(fù)中，引發(fā)調(diào)整的是某衛(wèi)星資產(chǎn)的會(huì)計(jì)確認(rèn)。據(jù)悉，A公司不具有該衛(wèi)星的所有權(quán)，而是擁有7年的租賃期限及其后續(xù)任何延長(zhǎng)期限。在首次提交的申請(qǐng)文件及前三輪問(wèn)詢函回復(fù)中，A公司及保薦機(jī)構(gòu)將其計(jì)為固定資產(chǎn)核算，折舊年限10年。在交易所第四輪問(wèn)詢后，A公司及保薦機(jī)構(gòu)在回復(fù)中將該衛(wèi)星資產(chǎn)調(diào)整至無(wú)形資產(chǎn)科目進(jìn)行核算，折舊年限改為7年。
多位業(yè)內(nèi)人士指出，A公司申報(bào)后的利潤(rùn)調(diào)減幅度遠(yuǎn)超20%，根據(jù)相關(guān)規(guī)則，除非上述調(diào)整被認(rèn)定為“特殊會(huì)計(jì)判斷事項(xiàng)”，否則注冊(cè)前景堪憂。
什么是“特殊會(huì)計(jì)判斷事項(xiàng)”?一位資深投行人士表示，相關(guān)規(guī)則并未明確特殊事項(xiàng)的具體所指，尺度或由監(jiān)管自行拿捏。從這個(gè)角度來(lái)講，中介應(yīng)該更加嚴(yán)謹(jǐn)，而且對(duì)于每一個(gè)細(xì)節(jié)點(diǎn)都應(yīng)該嚴(yán)審。
“恒安嘉新算是典型個(gè)案，在不斷磨合過(guò)程中，監(jiān)管、發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)審核理念認(rèn)識(shí)上的進(jìn)一步統(tǒng)一。”有投行人士表示。
